《民法典》規(guī)定：

第九百六十二條 中介人應(yīng)當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。

中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請求支付報酬并應(yīng)當承擔賠償責任。

案例：

2016年9月30日，案外人周某某與江某通過某某公司居間介紹，三方簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定由江某受讓周某某名下上海市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱涉案房屋)。同日，周某某與江某簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定涉案房屋轉(zhuǎn)讓價人民幣(以下幣種同)1300萬元。《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》第十九條補充條款處有手寫內(nèi)容：周某某承諾該房為家庭上海唯一住房，搭建部分交易中心無登記可直接交易，江某全額付清開始收取租客租金。之后，江某與某某公司簽訂傭金確認書一份，確認江某應(yīng)支付某某公司傭金22萬元，江某向周某某支付定金20萬元。

2016年11月1日，涉案房屋不動產(chǎn)登記簿中被上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心添加附有違法建筑的房屋通知單的登記信息。2016年11月6日，周某某與江某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)，由江某受讓周某某名下涉案房屋，雙方確認在2016年11月30日之前向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。同年11月8日，江某發(fā)現(xiàn)涉案房屋已被交易中心添加違法建筑信息后，遂與周某某和某某公司交涉。2017年5月15日，江某向一審法院起訴周某某，要求其雙倍返還定金40萬元。經(jīng)一審法院調(diào)解，雙方達成一致，一審法院出具(2017)滬0112民初13490號民事調(diào)解書，調(diào)解書主文為“一、原告江某與被告周某某就上海市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX號房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》和《補償協(xié)議》自2016年11月16日解除；二、被告周某某于2017年7月21日前支付原告江某人民幣22萬元；三、雙方于本案無其他爭議；四、案件受理費減半收取計3,650元，財產(chǎn)保全費2,520元，由原告江某負擔。”

對于某某公司主張傭金，上海市高級人民法院認為：

某某公司訴請要求江某支付居間傭金22萬元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十五條規(guī)定，居間人應(yīng)當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當承擔損害賠償責任的訴請。某某公司作為專業(yè)的中介機構(gòu)，應(yīng)如實向買賣雙方告知所交易的房屋存在違章建筑的后果，積極督促雙方在簽訂買賣合同前或拆除違章建筑，以期減少交易風險。但某某公司在調(diào)查了產(chǎn)權(quán)信息后，卻向交易雙方告知“搭建部分交易中心無登記可直接交易”，存在明顯不當行為并導致了江某與周某某最終未能履行買賣合同。原審法院根據(jù)查明的事實，判決駁回某某公司要求江某支付居間傭金的訴訟請求并無不當。某某公司申請再審所提異議，本院不予支持。

最終上海市高級人民法院駁回了某某公司的再審申請。

本文作者：邱揚成，上海驥路律師事務(wù)所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。