近日，最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕24號，以下簡稱“新法釋”），以取代法釋〔2013〕12號并自2022年伊始開始實(shí)施。相較于法釋〔2013〕12號，新法釋就《刑法》第140條、第143條和第144條規(guī)定的適用和理解作出了關(guān)鍵修訂。

一、納入非食品安全問題的犯罪競合

針對頻發(fā)的老年人高價(jià)購買保健食品事件，新法釋第十九條明確規(guī)定此類欺騙老年人牟取暴利的行為，若符合詐騙罪構(gòu)成要件的，將依照詐騙罪進(jìn)行定罪處罰；若銷售的保健食品還存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，且構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等犯罪的，將在競合的罪名中擇一重定罪處罰。此項(xiàng)規(guī)定將非食品安全問題的犯罪納入食品安全犯罪的認(rèn)定范疇，可見司法機(jī)關(guān)將進(jìn)一步加強(qiáng)針對特殊人群權(quán)益侵害的處罰力度。

二、調(diào)整“專家意見”制度

其次，法釋〔2013〕12號第二十一條明確食品安全犯罪審判中采納專家意見制度（類似英美法系訴訟中的“法庭之友”（Amicus Curiae）制度），旨在協(xié)助審判人員準(zhǔn)確理解與危害食品安全有關(guān)的重要問題。在此基礎(chǔ)上，新法釋第二十四條就專家意見的提供方身份進(jìn)行了調(diào)整，僅限于政府行政主管部門就案件中所遇到的專業(yè)或法律問題提供參考意見。這就意味著相關(guān)專家意見的提供主體身份將被縮限，其他“第三方身份”的專家無需再出庭進(jìn)行說明，可由行政部門出具的書面意見代替。

三、“明知”等定義的具體明確

新法釋第十條就《刑法》第144條【生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪】項(xiàng)下的關(guān)鍵要件進(jìn)行了明確列舉。對于從事食品生產(chǎn)、銷售、儲運(yùn)等領(lǐng)域工作的人員，司法機(jī)關(guān)均默認(rèn)其應(yīng)具備食品安全主體責(zé)任意識，即掌握相應(yīng)的運(yùn)營成本認(rèn)知、原材料及產(chǎn)品的溯源記錄、關(guān)注政策變化并予以經(jīng)營調(diào)整等具體要求。此外，若先前實(shí)施過食品安全危害行為受過行政處罰或者刑事處罰，又再次實(shí)施同種行為，亦屬于“明知”的范疇，且兩次行為不受任何時(shí)限約束。

新法釋的出臺及實(shí)施，標(biāo)志著我國司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步嚴(yán)格落實(shí)“四個(gè)最嚴(yán)”要求、加強(qiáng)嚴(yán)懲危害食品安全的犯罪行為。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務(wù)所 中國毒理學(xué)會毒理學(xué)家 (DCST)

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處