《美墨加貿(mào)易協(xié)定》(USMCA)的簽訂，旨在規(guī)范部分商品在北美大陸各國(guó)之間的交易方式。然而，美國(guó)與加拿大之間關(guān)于乳品的貿(mào)易問(wèn)題，成為了USMCA生效后處置的首起締約國(guó)之間的爭(zhēng)議事項(xiàng)。

一、美國(guó)與加拿大的乳品貿(mào)易之爭(zhēng)

USMCA項(xiàng)下的一個(gè)重點(diǎn)議題是加拿大乳制品市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放，即加拿大承諾向美國(guó)開(kāi)放其國(guó)內(nèi)的乳品消費(fèi)市場(chǎng)，包括但不限于牛奶、黃油、奶油和奶酪等。但是在USMCA生效后，加拿大依舊保留了部分乳品的關(guān)稅配額制度，這便是引發(fā)美加爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在：加拿大關(guān)于乳品進(jìn)口的關(guān)稅配額分配，是否與其簽訂USMCA的承諾相悖。為此，根據(jù)USMCA第31章的條款，在兩國(guó)協(xié)商無(wú)法取得合適的解決方案的前提下，美國(guó)于2021年5月申請(qǐng)組成仲裁小組就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行審查。

二、USMCA條款的不同解讀

美加兩國(guó)的乳品爭(zhēng)議圍繞USMCA下部分條款的釋義，包括第3.A.2.4(b)款、第3.A.2.6(a)款、第3.A.2.11(b)款、第3.A.2.11(c)款和第3.A.2.11(e)款以及USMCA項(xiàng)下的加拿大關(guān)稅附表展開(kāi)。美國(guó)方面認(rèn)為，加拿大將乳品的關(guān)稅配額分配給加拿大乳品生產(chǎn)企業(yè)的做法，實(shí)質(zhì)上限制了美國(guó)乳品商可選擇的貿(mào)易對(duì)象；且加拿大政府單方面將配額保留給特定對(duì)象的做法，違反了限制了USMCA項(xiàng)下第3.A.2.11(b)款“禁止單方設(shè)立任何配額比例”的規(guī)定。另一方面，根據(jù)加拿大政府提交的書(shū)面意見(jiàn)，其設(shè)立的乳品進(jìn)口關(guān)稅配額制度意在避免超量進(jìn)口并擾亂其國(guó)內(nèi)乳品的生產(chǎn)周期計(jì)劃；此外，加拿大認(rèn)為每項(xiàng)關(guān)稅配額下至少存在一個(gè)非特定貿(mào)易對(duì)象，并不涉及限制乳品貿(mào)易，也不存在與USMCA項(xiàng)下第3.A.2.11(b)款不符的情形。

三、美國(guó)贏得其與加拿大的乳品貿(mào)易仲裁

基于《維也納條約法公約》的解釋通則，對(duì)于USMCA爭(zhēng)議條款解釋仍以文本主義為主，通過(guò)詞句的本意（如字典中的詞源）為基礎(chǔ)，結(jié)合上下文及條款設(shè)立的目的和效果進(jìn)行含義判斷。為此，仲裁小組最終認(rèn)為加拿大預(yù)留關(guān)稅配額給特定貿(mào)易對(duì)象的行為未得到貿(mào)易國(guó)的同意，即加拿大的做法，實(shí)質(zhì)上限制了美國(guó)企業(yè)獲取加拿大進(jìn)口乳品配額，此舉違反了USMCA條款制定的本意。

四、USMCA與加拿大乳品管理制度存在沖突

簡(jiǎn)言之，美加之間的乳品貿(mào)易之爭(zhēng)，因加拿大的進(jìn)口貿(mào)易限制及乳品供應(yīng)管理制度引發(fā)。加拿大對(duì)于存在關(guān)稅配額的商品進(jìn)口采取進(jìn)口許可制度，即加拿大政府在進(jìn)口分配額方面有自主選擇和裁量權(quán)力。這導(dǎo)致只有獲得有效進(jìn)口許可的經(jīng)營(yíng)者才有資格進(jìn)口特定商品，而乳品的關(guān)稅配額多由加拿大食品加工企業(yè)持有。此外，加拿大對(duì)于其國(guó)內(nèi)乳品生產(chǎn)采取特殊的供應(yīng)管理制度，即限制產(chǎn)量、價(jià)格管控和進(jìn)口管控，以保障加拿大乳品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)內(nèi)乳品生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)效益。加拿大所建立的乳品供應(yīng)管理制度，直接導(dǎo)致其貿(mào)易伙伴國(guó)家出口乳品、進(jìn)入加拿大國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的交易難度。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務(wù)所 中國(guó)毒理學(xué)會(huì)毒理學(xué)家 (DCST)

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處