《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千二百二十二條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

以案釋法：

案件來(lái)源：

華臘年、陳雨等侵權(quán)責(zé)任糾紛民事一審民事判決書

案號(hào)：（2021）皖0881民初3970號(hào)

案情簡(jiǎn)述：

1、2021年6月2日,原告的親屬陳大春因身體不適，由原告華臘年、陪同到安徽省桐城市人民醫(yī)院就診。桐城市醫(yī)院放射科醫(yī)生根據(jù)病情，讓華臘年繳費(fèi)做上消化道碘水造影檢查，造影檢查后，根據(jù)檢查報(bào)告單建議做插管導(dǎo)入小腸手術(shù)以補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)。當(dāng)時(shí)醫(yī)院沒有將手術(shù)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)告知原告，也沒有手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知單簽字手續(xù)，手術(shù)后二十分鐘，醫(yī)生出來(lái)告知病情危險(xiǎn)，原告看見陳大春大口吐血，十分鐘后，醫(yī)生將陳大春送入急救室搶救，不久，醫(yī)生宣布陳大春臨床死亡。

2、陳大春死亡后，原告華臘年未同意進(jìn)行尸體檢查，原被告認(rèn)可陳大春系手術(shù)中突發(fā)消化道出血導(dǎo)致窒息死亡。

3、死者陳大春未進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，導(dǎo)致司法鑒定無(wú)法進(jìn)行，不能提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為與陳大春死亡存在過錯(cuò)參與度。

法院認(rèn)為：

自然人享有生命權(quán)，自然人的生命安全和生命尊嚴(yán)受法律保護(hù)。自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形的，負(fù)有法定救助義務(wù)的組織或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)施救。患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施，需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者具體說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其明確同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告華臘年、陳雨的親屬陳大春因身體不適到被告桐城市人民醫(yī)院就診，掛號(hào)繳費(fèi)后，門診病歷為空白，桐城市人民醫(yī)院的醫(yī)生未按規(guī)定填寫門診病歷，不詢問患者的既往病史、不作常規(guī)檢查即按患者要求做上消化道氣鋇雙重造影檢查，放射科醫(yī)生檢查后出具造影診斷報(bào)告單，未取得患者和患者的近親屬的書面同意即對(duì)陳大春做插管導(dǎo)入小腸手術(shù)，手術(shù)中患者出現(xiàn)咯血，進(jìn)入急救室搶救無(wú)效后死亡。在診療活動(dòng)中，醫(yī)務(wù)人員未盡到特殊檢查、特殊治療前的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，造成陳大春損害結(jié)果的發(fā)生，桐城市人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳大春死亡后，原告華臘年、陳雨未申請(qǐng)對(duì)陳大春進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，導(dǎo)致原告提起訴訟后申請(qǐng)司法鑒定無(wú)法進(jìn)行，原告不能提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為與春大春死亡存在過錯(cuò)參與度，舉證不能的責(zé)任由原告自行承擔(dān)，被告桐城市人民醫(yī)院提交的“搶救記錄”和“急診、危重患者搶救記錄單”只能證明陳大春的搶救經(jīng)過，不能證明放射科手術(shù)介入治療取得患者或者患者近親屬的書面同意，醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)。審理中，原告華臘年、陳雨書面申請(qǐng)要求對(duì)桐城市人民醫(yī)院的診療行為與陳大春的死亡的因果關(guān)系、過錯(cuò)參與度、損害大小等進(jìn)行司法鑒定，本院委托鑒定，安徽瑞普司法鑒定所接受委托后函復(fù)，陳大春死亡未做尸體解剖對(duì)委托事項(xiàng)無(wú)法進(jìn)行司法鑒定。雖然本案沒有司法鑒定意見書認(rèn)定桐城市人民醫(yī)院的診療行為與陳大春死亡存在因果關(guān)系和過錯(cuò)參與度，但是桐城市人民醫(yī)院提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中已盡到手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，且醫(yī)務(wù)人員不按規(guī)定填寫門診病歷違反相關(guān)診療規(guī)范，造成患者在診療活動(dòng)中受到損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十二條規(guī)定，本院推定桐城市人民醫(yī)院存在過錯(cuò)。原告華臘年、陳雨提起訴訟要求被告賠償陳大春死亡的各項(xiàng)損失133172.6元，本案沒有司法鑒定意見書確認(rèn)醫(yī)療損害因果關(guān)系和過錯(cuò)參與度，賠償?shù)谋壤裏o(wú)法認(rèn)定，本院酌定桐城市人民醫(yī)院按照原告訴訟請(qǐng)求的30%比例賠償39951.78元。

法院判決：

一、被告安徽省桐城市人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告華臘年、陳雨因親屬陳大春死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失39951.78元；

二、駁回原告華臘年、陳雨的其他訴訟請(qǐng)求。

律師意見：

《民法典》第一千二百二十二條是原《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條演變而來(lái)。對(duì)于前兩款未有變動(dòng)，第三款增添了遺失病歷資料也要推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)，同時(shí)也完善了銷毀病歷資料要推定過錯(cuò)的情況必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法銷毀病歷資料。只要是醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在本條規(guī)定的情況，不論上述情況是否與患者的損害存在直接因果關(guān)系，都推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。