1、原合同法關(guān)于合同無效的規(guī)定主要有：

第五十二條　有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

第五十三條　合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。

《合同法解釋一》（1999年12月29日實(shí)施）

第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。

《合同法解釋二》（2009年5月13日實(shí)施）

第十四條合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》[法發(fā)（2009）40號]第15 條正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，關(guān)系到民商事合同的效力維護(hù)以及市場交易的安全和穩(wěn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋（二）》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效；違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。

  

2、《民法典》實(shí)施以后，合同無效的情形：

《民法典》第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

第一百四十四條無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效。

第一百四十六條行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效

第一百五十四條行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

 

由以上對比可以看出，《民法典》規(guī)定的合同無效的情形主要有:

1、 無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效

2、 以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效

3、 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效

4、 違背公序良俗的民事法律行為無效

5、 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效

 

民法典對于原合同法關(guān)于合同無效的情形有所改變，原合同法中的部分無效的情形未包含在民法典中，那么是否意味著這些未包含在民法典中無效情形的規(guī)定就不會導(dǎo)致合同無效？

本律師認(rèn)為，其實(shí)不然，民法典中雖然未將原合同法中的合同無效情形窮盡，但其實(shí)民法典中的公序良俗原則，已經(jīng)將原合同法中的“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益”全部包含在內(nèi)，并且在實(shí)踐中的運(yùn)用更為廣泛，并不局限于原合同法中規(guī)定的這幾條。隨著社會生活的日新月異的變化，法律不可能窮盡無效的各種情況，后續(xù)可能會出現(xiàn)的新情況，只要是違反了公共秩序和善良風(fēng)俗的都有可能被認(rèn)定為無效合同。

公序良俗指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國家的公共秩序和社會的一般道德。公序，指公共秩序，是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序；良俗，指善良風(fēng)俗，是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。

本文作者：邱揚(yáng)成，上海驥路律師事務(wù)所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。