《中華人民共和國(guó)民法典》
  第一千二百三十條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

以案釋法：

案件來(lái)源：

劉蕓梅與京滬高速鐵路股份有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)

案號(hào)：（2020）京04民終372號(hào)

案情簡(jiǎn)述：

1、青縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，通過(guò)劉蕓梅住地的高鐵列車產(chǎn)生的噪聲嚴(yán)重超標(biāo)。

2、高鐵已經(jīng)通過(guò)國(guó)家驗(yàn)收，高鐵列車產(chǎn)生的噪聲沒(méi)有超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，噪音標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)國(guó)家驗(yàn)收。

二審法院認(rèn)為：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為京滬高鐵在案涉區(qū)域運(yùn)營(yíng)排放噪聲的行為是否對(duì)劉蕓梅構(gòu)成侵權(quán)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十九條規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千二百三十條規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害，不論侵權(quán)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，劉蕓梅無(wú)須證明津秦客運(yùn)公司存在過(guò)錯(cuò)以及污染行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，只需舉證證明京滬高鐵公司存在環(huán)境噪聲污染行為以及其生活環(huán)境被噪聲污染的損害后果。在劉蕓梅完成上述舉證責(zé)任后，由京滬高鐵公司舉證其行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系或存在不承擔(dān)責(zé)任的情形，否則京滬高鐵公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。

京滬高鐵公司在案涉區(qū)域是否存在噪聲污染行為。

《噪聲污染防治法》第二條規(guī)定，本法所稱環(huán)境噪聲，是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運(yùn)輸和社會(huì)生活中所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。本法所稱環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，環(huán)境噪聲的產(chǎn)生不可避免，但是并非任何環(huán)境噪聲均能被認(rèn)定為噪聲污染，只有超過(guò)國(guó)家法律規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境噪聲才能被認(rèn)定為環(huán)境噪聲污染，才有可能構(gòu)成侵權(quán)。

按照《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》所確定的標(biāo)準(zhǔn)，還是《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》作為評(píng)價(jià)依據(jù)，劉蕓梅室內(nèi)噪聲夜間等效聲級(jí)都是超標(biāo)的，即京滬高鐵公司在案涉區(qū)域存在噪聲污染行為，構(gòu)成侵權(quán)。

二、京滬高鐵公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任

本案中，京滬高鐵在現(xiàn)有技術(shù)條件下運(yùn)行，排放噪聲是不可避免的。盡管案涉的高鐵區(qū)段設(shè)置了隔聲屏等降噪措施，但是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，京滬高鐵在案涉區(qū)段產(chǎn)生的噪音已經(jīng)超過(guò)了京滬高鐵環(huán)評(píng)報(bào)告確定的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也超過(guò)了《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的要求，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。劉蕓梅要求京滬高鐵公司立即排除高鐵噪聲污染損害、降低噪聲、恢復(fù)正常生活的請(qǐng)求是合法有據(jù)的，本院依法予以支持。

京滬高鐵公司應(yīng)當(dāng)采取各種有效措施降低案涉區(qū)段的高鐵運(yùn)行噪聲，比如對(duì)案涉區(qū)段隔聲屏進(jìn)行更換、改造，對(duì)劉蕓梅的住宅加裝隔聲窗等，以達(dá)到降低噪聲避免產(chǎn)生噪聲污染的效果。考慮到京滬高鐵線路的運(yùn)行狀況和完善隔聲屏障等降噪措施的施工難度、專業(yè)性等因素，本院給予京滬高鐵公司90日的施工期限完成相關(guān)降噪措施。京滬高鐵公司如采取在劉蕓梅住房處安裝隔聲窗等降噪措施，劉蕓梅應(yīng)予以配合。

法院判決：

一、撤銷天津鐵路運(yùn)輸法院作出的（2016）津8601民初10049號(hào)民事判決；

二、自本判決生效之日起90日內(nèi)，京滬高速鐵路股份有限公司在案涉的河北省滄州市青縣陳咀鄉(xiāng)前漁二莊村區(qū)段、在劉蕓梅住宅等地采取改造、更換隔聲屏、加裝隔聲窗等有效降低高鐵運(yùn)行噪音的措施，排除對(duì)原告劉蕓梅造成的噪聲污染損害。

律師意見(jiàn)：

環(huán)境污染案件，受害人只要證明行為人存在環(huán)境污染行為，而受害人因此受到損害，并不要求受害人證明行為人存在過(guò)錯(cuò)，也不要求受害人舉證證明環(huán)境污染行為與受害人損害存在因果關(guān)系。舉證責(zé)任倒置，應(yīng)當(dāng)由污染行為人自證其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)以及污染行為與受害人所受損害不存在因果關(guān)系。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。