為了保障消費者的自由選擇和知情權(quán)，對于使用了轉(zhuǎn)基因原料的食品應標注轉(zhuǎn)基因標識。為此，部分企業(yè)為了強調(diào)自身產(chǎn)品沒有使用轉(zhuǎn)基因原料，亦會對產(chǎn)品進行非轉(zhuǎn)基因的宣稱。然而，此類市場營銷方式可能引起司法訴訟風險。

一、法律依據(jù)

《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》第三條第二款  凡是列入標識管理目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，應當進行標識；未標識和不按規(guī)定標識的，不得進口或銷售。

二、典型案例

馮某在某超市購買了亞麻籽油5瓶，產(chǎn)品外包裝注明原料為亞麻籽（非轉(zhuǎn)基因）。馮某以現(xiàn)中國生產(chǎn)的亞麻籽油均系非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，而產(chǎn)品的標注使其誤以為中國生產(chǎn)的亞麻子油分轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因兩種產(chǎn)品，誤導了消費者的選擇權(quán)。馮某遂起訴，要求某超市返還購物款并給付價款十倍的賠償金。

一審法院判決摘要：駁回馮某的訴訟請求。

涉案產(chǎn)品外包裝中所注明“非轉(zhuǎn)基因”字樣未違反法律法規(guī)規(guī)定，亦未違反相應國家標準，不存在瑕疵，亦未對消費者造成誤導。對涉案產(chǎn)品配料表引導詞的瑕疵問題，該瑕疵不影響食品安全且不會對消費者造成誤導。

二審法院判決摘要：駁回上訴，維持原判。

既然馮某稱國內(nèi)并不存在具有轉(zhuǎn)基因成分的亞麻籽或亞麻籽油，而《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》中涉及的第一批實施標識管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄亦不包括亞麻籽或亞麻籽油，那么涉案產(chǎn)品的外包裝上標注“非轉(zhuǎn)基因”與該產(chǎn)品本身不具有轉(zhuǎn)基因成分的特征相符，并且涉案產(chǎn)品標注“非轉(zhuǎn)基因”字樣并不違反國家標準。至于涉案產(chǎn)品的配料表引導詞的問題，本院認為該問題不影響食品安全，亦不會對消費者造成誤導。

三、標注宣稱非轉(zhuǎn)基因應謹慎

彼時法院認為，《食品安全法》第148條關(guān)于十倍賠償條款，是以消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害為前提。在上述民事訴訟中，馮某亦自認其對我國生產(chǎn)的亞麻籽油均系非轉(zhuǎn)基因的了解程度。因此，其主張的訴求未被支持。

但是，不當?shù)姆寝D(zhuǎn)基因宣稱仍將面臨相應的行政處罰，并在后續(xù)行政訴訟中也將面臨較大的困難（參見往期《食品企業(yè)能否進行非轉(zhuǎn)基因食品的宣稱》）。另外，根據(jù)現(xiàn)行的法律及規(guī)范，我國對于轉(zhuǎn)基因食品的標識遵循單向標注原則，即含有轉(zhuǎn)基因原料的食品必須標注轉(zhuǎn)基因。2020年國家市場監(jiān)管總局曾發(fā)布《食品標識監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》。其中，第二十五條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品，應當在食品標識上顯著標示“轉(zhuǎn)基因”字樣”，第三十二條第（六）項規(guī)定，對于未使用轉(zhuǎn)基因食品原料的食品，不得標注“不含轉(zhuǎn)基因”“非轉(zhuǎn)基因”或者類似字樣介紹食品。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務所 中國毒理學會毒理學家 (DCST)

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處