《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十五條 堆放物倒塌、滾落或者滑落造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

以案釋法：

案件來(lái)源：（2022）湘0112民初4022號(hào)劉敏、長(zhǎng)沙瑞興物業(yè)管理有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛民事一審民事判決書(shū)

案情簡(jiǎn)述：

1、原告居住在望城區(qū)月亮島街道金色陽(yáng)光家園小區(qū)，被告系該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位。

2、2022年4月24日，因發(fā)生強(qiáng)對(duì)流天氣，被告放置在金色陽(yáng)光家園小區(qū)公共車位的保安崗?fù)け淮箫L(fēng)吹翻后傾倒，砸壞臨近停放的原告所有湘ＡＨ××**車輛。

3、次日，原告將車輛送至湖南永通華城汽車銷售服務(wù)有限公司維修，并將維修報(bào)價(jià)單發(fā)送給了被告金色陽(yáng)光家園小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人彭杰。2022年5月22日，原告支付湖南永通華城汽車銷售服務(wù)有限公司車輛修理費(fèi)12624元。

法院認(rèn)為：

本案系放置在公共停車位上的保安崗?fù)ぐl(fā)生傾倒后翻滾致財(cái)產(chǎn)損害而引發(fā)的糾紛，故本案系堆放物倒塌、滾落、滑落損害責(zé)任糾紛。被告系保安崗?fù)さ墓芾砣恕⑹褂萌耍瑢?duì)放置在公共停車位的保安崗?fù)の床扇∠鄳?yīng)措施進(jìn)行位置固定，對(duì)可以預(yù)見(jiàn)的潛在危險(xiǎn)不作為，導(dǎo)致崗?fù)ぴ趶?qiáng)對(duì)流天氣下發(fā)生翻滾，損害原告車輛，其放置行為存在瑕疵、過(guò)錯(cuò)，被告亦未舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其關(guān)于極端惡劣天氣無(wú)過(guò)錯(cuò)應(yīng)免責(zé)或減輕責(zé)任的理由不成立。原告將車輛停放在公共車位，并無(wú)不當(dāng)，故被告應(yīng)承擔(dān)12624元修理費(fèi)的全部賠償責(zé)任，對(duì)原告超過(guò)該金額部分的主張，本院不予支持。原告購(gòu)買了車輛保險(xiǎn)，在車輛受損后，有權(quán)自主選擇主張侵權(quán)責(zé)任或保險(xiǎn)理賠方式維護(hù)其合法權(quán)利，被告所述車輛受損已進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，卻未提交有效證據(jù)證明，本院不予采納。被告抗辯車輛受損范圍及實(shí)際支出維修費(fèi)用與事實(shí)不符，亦未提交證據(jù)證明，本院不予采納。

法院判決：

一、長(zhǎng)沙瑞興物業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉敏車輛維修費(fèi)12624元；

二、駁回劉敏的其他訴訟請(qǐng)求。

律師意見(jiàn)：

民法典第1255條規(guī)定堆放物倒塌、滾落或者滑落造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即過(guò)錯(cuò)推定原則，即行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)直接由損害事實(shí)推定，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，行為人認(rèn)為自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。