自愿原則 VS 行為效力

 

合伙企業法規定，訂立合伙協議、設立合伙企業，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用原則。那么，自愿原則可以直接作為認定合伙人行為效力的依據嗎？

 

目 錄

 

一、合伙人行為效力認定案例再現

二、法院關于合伙人行為效力認定案例裁判要點

三、律師關于自愿原則在合伙人行為效力認定中的意見建議

 

一、合伙人行為效力認定案例再現

 

1.2018年7月，原告杜某某與被告楊某就合伙投資經營電競館達成初步意向，原告于2018年7月2日以自己銀行卡通過某某市某某汽車貿易有限公司POS機分兩筆套現，扣除手續費后支付被告69700元。

2.2018年7月31日，被告在某某市工商局注冊登記名為某某市某某區魔方電競休閑館。2019年3月3日，被告向原告出具收條：“收條2018年7月4日收到杜某某工商銀行轉賬69700元，此款項全部金額用于電競館合作資金，合同簽訂后此收條自然作廢，收款人：楊某2019年3月13日”。

3.之后，雙方未就合伙事宜達成書面合伙協議，也未就出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、合伙、合伙終止等事項作出書面約定。

4.雙方發生爭議，杜某某向一審法院起訴，請求依法判令確認原、被告之間就共同經營某某區魔方電競休閑館的合伙關系不成立，依法判令被告向原告返還財產69700元。一審判決駁回原告杜某某的訴訟請求，二審判決駁回上訴，維持原判。

 

二、法院關于合伙人民事行為效力認定案例裁判要點

法院經審理認為，原、被告雙方雖未簽訂書面合伙協議，但被告楊某向原告出具的是收條而非借條，該收條上注明69700元轉賬全部金額用于電競館合作資金，根據雙方的微信聊天記錄可以看出，原、被告就魔方電競休閑館的取名、成立、開業宣傳和經營過程，進行了協商，且原告向被告發送了合同協議書，足以證明雙方合伙關系成立。合伙關系的特征是雙方共同出資、共同經營、共負盈虧。因雙方未就合伙期間財物進行清算，故原告要求被告返還財產69700元的訴請，法院不予支持。

 

三、律師關于自愿原則在合伙人行為效力認定中的意見建議

 

合伙企業法第五條規定，訂立合伙協議、設立合伙企業，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用原則。那么，這些原則，是否可以直接在司法實踐中適用，作為認定合伙人行為效力的依據呢？

結合本文案例，本律師對自愿原則的適用作以分析，供讀者參考。

1.自愿原則的涵義

自愿原則，是指自然人、法人、非法人組織等主體，以自己的真實意志來充分表達自己的意愿，根據自己的意愿獨立自主地選擇、決定、進行法律行為，設立、變更和終止法律關系，自覺承受相應的法律后果。

自愿原則實際上包含了兩方面的內容：自己行為，即自己決定是否作為或者以何種方式作為，以及自己責任，即主體對其自愿從事的法律行為承當法定或約定的責任。

2.“自愿”的限制

“自愿”是一種有限制的自由，應有以下限制條件：

（1）“自愿”必須是真實的，而不是虛偽的；

（2）“自愿”不能違反禁止性規定；

（3）“自愿”不得違背公序良俗；

（4）當事人真實的意愿必須以適當的方式表達；

（5）必須雙方自愿，協商一致。

3.自愿原則可直接作為認定法律行為效力的依據？

自愿原則是貫徹整個私法的基本原則，但自愿原則不具有裁判規范的性質，故不能直接作為認定法律行為效力的依據。對于違背自愿原則的合同或者協議，人民法院應當依據體現自愿原則的具體裁判規范處理，這些具體裁判規則包括欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平等。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。