誠(chéng)信原則 VS 行為效力

 

合伙企業(yè)法規(guī)定，訂立合伙協(xié)議、設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。那么，誠(chéng)信原則在什么情況下適用呢？

 

目 錄

 

一、誠(chéng)信原則適用案例再現(xiàn)

二、法院關(guān)于合伙人誠(chéng)信原則案例裁判要點(diǎn)

三、律師關(guān)于誠(chéng)信原則在合伙人行為效力認(rèn)定中的意見(jiàn)建議

 

一、誠(chéng)信原則適用案例再現(xiàn)

    

1.2015年3月17日，以被告龍某山為甲方、原告羅某東為乙方，陳某為丙方，本著自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)、信用，經(jīng)友好協(xié)商，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，簽訂《個(gè)人合伙協(xié)議書(shū)》，共同遵守以下條款：(一)共同貸款、共同還貸；(二)股份分配：甲方45%、乙方35%，丙方20%(技術(shù)出資，貸款未還清時(shí)月工資5000元，管理費(fèi)按純利潤(rùn)4%提成。貸款還后月工資8000元至10000元，管理費(fèi)提成根據(jù)醫(yī)院效率增長(zhǎng)，經(jīng)合伙人協(xié)議后給予增長(zhǎng))。(三)合伙期內(nèi)以上條款不變。本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙各人份，本協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名后生效。附加條款：某某醫(yī)院的所有責(zé)任由合伙人共同承擔(dān)。

2.2016年3月13日原告羅某東向某某醫(yī)院出具保證：“我的股份在2016年3月31曰前一定匯入指定帳戶內(nèi)，如不能匯入指定的賬戶內(nèi)，我自動(dòng)退出，不在(再)與某某醫(yī)院產(chǎn)生認(rèn)合(任何)關(guān)系，如我拙(插)手一切法律責(zé)任由我自己承擔(dān)。(注：同時(shí)三人所簽一切合同協(xié)議都無(wú)效)保證人：羅某東。

3.原告羅某東與被告龍某山通話中，雙方認(rèn)可原告前期共投入13萬(wàn)元多。2015年10月30日，某某醫(yī)院取得《民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)》，法定代表人為陳某林。2016年2月4曰某某醫(yī)院取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，法定代表人:陳某林，主要負(fù)責(zé)人：羅某忠。龍某山與陳某林系夫妻關(guān)系。

4.后各方發(fā)生爭(zhēng)議，羅某東向一審法院起訴請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告與被告龍某山、某某醫(yī)院系合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系，即原告是某某醫(yī)院股東之一。一審法院判決：駁回原告羅某東的訴訟請(qǐng)求。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

 

二、法院關(guān)于合伙人誠(chéng)信原則案例裁判要點(diǎn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，訂立合伙協(xié)議、設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。2015年3月17日，龍某山、羅某東、陳某簽訂了《個(gè)人合伙協(xié)議書(shū)》，籌建某某醫(yī)院。根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定：合伙人應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議約定的出資方式、數(shù)額和繳付期限，履行出資義務(wù)。

2016年3月13日上訴人向某某醫(yī)院作出《保證書(shū)》，保證出資的股份在2016年3月31曰前匯入指定賬戶內(nèi)。原告作出保證后，未按保證期限出資，醫(yī)院投入營(yíng)業(yè)后也未參與經(jīng)營(yíng)管理。所以原告訴求確認(rèn)其為某某醫(yī)院股東(合伙人)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。

證據(jù)證實(shí)原告在作出保證書(shū)之前支付過(guò)各種費(fèi)用的事實(shí)。因原告與被告龍某山、某某醫(yī)院之間未成立合伙關(guān)系，原告支出的費(fèi)用，屬于原告與被告龍某山之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，屬于另外一個(gè)法律關(guān)系，當(dāng)事人可另行起訴。

 

三、律師關(guān)于誠(chéng)信原則在合伙人行為效力認(rèn)定中的意見(jiàn)建議

 

合伙企業(yè)法第五條規(guī)定，訂立合伙協(xié)議、設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。那么，這些原則，是否可以直接在司法實(shí)踐中適用，作為認(rèn)定合伙人行為效力的依據(jù)呢？

結(jié)合本文案例，本律師對(duì)誠(chéng)信原則的適用作以分析，供讀者參考。

1.自愿原則的涵義

誠(chéng)信原則是指民商事主體在從事活動(dòng)、行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)本著善意、誠(chéng)實(shí)的態(tài)度，即講究信譽(yù)、恪守信用、意思表示真實(shí)、行為合法、不規(guī)避法律和曲解合同條款等。

2.誠(chéng)信原則的功能

（1）確立行為規(guī)則的功能。誠(chéng)信原則確立了當(dāng)事人以善意方式行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為規(guī)則。

（2）填補(bǔ)法律和合同漏洞的功能。在適用法律的過(guò)程中，如果出現(xiàn)法律存在漏洞的情形，法官可以運(yùn)用誠(chéng)信原則對(duì)法律的漏洞作出填補(bǔ)。同時(shí)，法官也可以適用誠(chéng)信原則填補(bǔ)合同漏洞，

（3）衡平各方利益的功能。誠(chéng)信原則平衡當(dāng)事人之間，以及當(dāng)事人的利益和社會(huì)利益之間的沖突與矛盾，當(dāng)事人不得濫用權(quán)利，損害國(guó)家、集體和第三人的利益。

（4）解釋法律和民事法律行為的功能。誠(chéng)信原則要求在法律與民事法律行為缺乏規(guī)定或規(guī)定不明確時(shí)，司法人員應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信、公平的觀念，準(zhǔn)確解釋法律和民事法律行為。

3.誠(chéng)信原則的適用

根據(jù)上述論述可見(jiàn)，誠(chéng)信原則在適用過(guò)程中只能處于補(bǔ)充地位。

法官在審理案件時(shí)，只有當(dāng)涉案行為（合同）在現(xiàn)行法上沒(méi)有具體規(guī)定、構(gòu)成法律漏洞，并且既不能從習(xí)慣、司法解釋及指導(dǎo)性案例獲得裁判依據(jù)，也不能通過(guò)類(lèi)推適用別的法條獲得公正判決時(shí)，才能適用誠(chéng)信原則進(jìn)行裁判。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。