進(jìn)口集裝箱貨物翻箱，是將大批量貨物重新包裝為零售形式的一項(xiàng)工作，屬于進(jìn)口代理服務(wù)項(xiàng)目之一。對于進(jìn)口食品而言，宜在保質(zhì)期內(nèi)盡早進(jìn)入國內(nèi)市場；出關(guān)時(shí)間延長可能導(dǎo)致貨物價(jià)值減損，從而造成經(jīng)濟(jì)損失。

一、法律依據(jù)

《民法典》五百九十一條第一款  當(dāng)事人一方違約后,對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。

二、典型案例

A公司委托B公司為A公司進(jìn)口的常溫牛奶產(chǎn)品提供進(jìn)口代理與包裝置換服務(wù)。常溫牛奶到港后，先后發(fā)生包裝置換延誤、付款問題及申報(bào)不符等情形，造成部分常溫牛奶滯留，已近保質(zhì)期。雙方就提貨出關(guān)方式變更未取得一致意見，致使A公司提取最后一批常溫牛奶超過保質(zhì)期，后予以銷毀。A公司遂以B公司包裝置換延誤主張違約賠償。

一審判決意見摘要：部分支持A公司的違約賠償主張。

本案系因履行進(jìn)口貨物置換包裝服務(wù)引起的合同糾紛。B公司發(fā)郵件表示不再置換時(shí)，仍未完成所有產(chǎn)品的包裝置換，在A公司多次催促下，仍不能向A公司交付，大量未置換產(chǎn)品滯留該司倉庫，致使A公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，B公司已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。B公司滯緩大量產(chǎn)品不予翻箱與爭議的欠付費(fèi)用相較，不能認(rèn)為是合理的拒絕其相應(yīng)的履行要求。就上述產(chǎn)品，B公司違反合同約定不予置換，致使產(chǎn)品滯留并過期，由此造成A公司損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被銷毀的產(chǎn)品，其中部分批次產(chǎn)品雖進(jìn)行了銷毀，但與其郵件中所述尚能正常銷售相矛盾，故不能按全損進(jìn)行認(rèn)定。

二審判決意見摘要：駁回A公司上訴，維持原判。

A公司就已置換的保質(zhì)期不足4個(gè)月的產(chǎn)品涉及兩百萬余包為何以贈品方式予以處理未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。且現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下，同類商品銷售競爭日趨激烈。有時(shí)，附加贈品在競爭激烈的市場經(jīng)濟(jì)下不失為一種銷售策略。故在A公司未提供證據(jù)證明因?yàn)橐阎脫Q的產(chǎn)品剩余保質(zhì)期不足4個(gè)月只能以贈品方式予以處理的情況下，A公司無理由就已置換的保質(zhì)期不足4個(gè)月的產(chǎn)品以贈品方式予以處理主張貶值損失并要求外B公司賠償。

三、貨物貶值的責(zé)任歸屬須審慎辨析

當(dāng)貨物發(fā)生貶值損失時(shí)，應(yīng)具體分析發(fā)生貶值的原因。對于因翻箱延誤造成的進(jìn)口食品保質(zhì)期臨近甚至超過保質(zhì)期，可以主張相關(guān)方的違約責(zé)任；對于食品保質(zhì)期剩余期限減少而在實(shí)際銷售中實(shí)施附贈的部分貨物，其市場價(jià)值的降低應(yīng)有充分的事實(shí)證據(jù)支撐。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處