2019年9月14日，上海電視臺(tái)新聞綜合頻道播出的《庭審紀(jì)實(shí)》欄目，講述了因一起多年前購(gòu)房中被稅務(wù)部門(mén)追繳稅費(fèi)后，買(mǎi)賣(mài)雙方所產(chǎn)生的糾紛，我所邱揚(yáng)成律師有幸參與了該欄目的錄制，并在庭后接受記者專(zhuān)訪(fǎng)。

事后，邱律師也向我們表示，他代理的這起案件之所以會(huì)被播出和關(guān)注，是因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ牡湫鸵饬x。如今，通過(guò)房產(chǎn)中介的居間介紹促成房屋買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成交易的現(xiàn)象十分普遍，但也正是由于中介作為第三方的加入，在溝通和交易過(guò)程中，信息傳遞如果出現(xiàn)問(wèn)題，也會(huì)增加糾紛出現(xiàn)的可能性。前些年，由于市場(chǎng)原因，中介公司及中介業(yè)務(wù)員的數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，交易過(guò)程中出現(xiàn)的種種不規(guī)范操作，暴露出了整個(gè)行業(yè)仍存在諸多問(wèn)題，急需一步步制度化、規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化。

而本案所涉及的爭(zhēng)議是關(guān)于房屋的稅款問(wèn)題，由于買(mǎi)方在交易過(guò)程中試圖作出“滿(mǎn)五唯一”的承諾來(lái)規(guī)避相關(guān)稅收，最終被稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，買(mǎi)賣(mài)雙方包括房產(chǎn)公司對(duì)所欠稅費(fèi)和所產(chǎn)生的滯納金由誰(shuí)承擔(dān)展開(kāi)爭(zhēng)論。邱揚(yáng)成律師作為被告房產(chǎn)公司的代理人在庭審過(guò)程中擺事實(shí)講道理，對(duì)房產(chǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題進(jìn)行縝密地論證，從法律層面，主張房產(chǎn)公司不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，最終該意見(jiàn)被徐匯區(qū)人民法院采納，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。目前，本案還在二審審理中，三方將等待上海市第一中級(jí)人民法院最終的審理結(jié)果。

節(jié)目中，華東政法大學(xué)法律學(xué)院賀栩栩副教授、原告代理律師及主審法官也分別發(fā)表了自己的看法。

邱揚(yáng)成律師近年來(lái)承辦了大量房地產(chǎn)、公司、經(jīng)濟(jì)糾紛等諸多典型案件，訴訟經(jīng)驗(yàn)十分豐富。曾代理并處理過(guò)很多房地產(chǎn)相關(guān)糾紛，對(duì)于此類(lèi)案件，邱律師已經(jīng)總結(jié)出自己的辦案經(jīng)驗(yàn)。因此，在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，也對(duì)如今房產(chǎn)交易市場(chǎng)上常見(jiàn)的稅款糾紛表達(dá)了自己的理解和觀點(diǎn)。