1、工傷認(rèn)定的是否有時(shí)效規(guī)定？

律師：有的，用人單位為發(fā)生工傷事故或職業(yè)病診斷之日起30天，而職工及近親屬、工會組織則是發(fā)生工傷事故或職業(yè)病診斷之日起一年。

【法條】

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條 職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會保險(xiǎn)行政部門同意，申請時(shí)限可以適當(dāng)延長。

用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。

【律師解讀】

期限的規(guī)定本意一是督促勞動者盡快行使權(quán)利；二是便于工傷認(rèn)定，避免因時(shí)間流逝造成證據(jù)滅失，防止工傷認(rèn)定爭議。超過該認(rèn)定時(shí)效就意味著職工無法認(rèn)定工傷，也就是說無法取得相應(yīng)工傷賠償，所以了解工傷認(rèn)定的時(shí)效問題尤為重要。

該條例明確規(guī)定工傷認(rèn)定的時(shí)間用人單位是發(fā)生工傷事故或職業(yè)病診斷之日起30天，而職工及近親屬、工會組織則是發(fā)生工傷事故或職業(yè)病診斷之日起一年。

并且需要注意該一年申請時(shí)間是指工傷事故及職業(yè)病診斷之日起計(jì)算，包含前述用人單位申請時(shí)間30日，意味著留給工傷職工及家屬的申請時(shí)間只剩11個(gè)月了。

2、工傷認(rèn)定的一年時(shí)效是否適用中斷、中止規(guī)定？

律師：不適用。工傷認(rèn)定的時(shí)效規(guī)定不適用訴訟時(shí)效的中斷、中止事由，不過工傷認(rèn)定的時(shí)效也并非完全固定期限。

【法條】 

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第七條 由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認(rèn)定申請期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)。

有下列情形之一耽誤申請時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：

（一）不可抗力；

（二）人身自由受到限制；

（三）屬于用人單位原因；

（四）社會保險(xiǎn)行政部門登記制度不完善；

（五）當(dāng)事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁、提起民事訴訟。

【律師解讀】

雖然法律中對工傷認(rèn)定有期限規(guī)定，但是現(xiàn)實(shí)中有許多無法預(yù)料或者不可抗力的情況。如果不是因?yàn)槁毠せ蛘咂浣H屬的過錯(cuò)導(dǎo)致超過工傷認(rèn)定期限，而就此剝奪勞動者的工傷認(rèn)定權(quán)利顯然有違立法本意，故最高院的規(guī)定明確了工傷認(rèn)定期限延長的情形。

值得說明的一點(diǎn)就是條文中寫明的是“被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在申請期限內(nèi)”，也就是說被耽誤的時(shí)間就是期限延長時(shí)間，而并非是從耽誤情形出現(xiàn)時(shí)重新起算一年期限，這一點(diǎn)與訴訟時(shí)效有顯著區(qū)別。

【案例】

勞動者王某為某快遞公司員工，雙方簽訂的2份勞動合同原件均在公司手中，王某僅有勞動合同復(fù)印件。王某在2017年9月為公司送餐過程中遭遇交通事故，頭部受傷。由于公司并未為王某購買工傷保險(xiǎn)，故公司未在規(guī)定期限內(nèi)向社會保險(xiǎn)行政部門申請工傷認(rèn)定。遂王某向勞動仲裁委提起仲裁，確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，耗時(shí)2個(gè)月。后王某于2018年10月中旬向社會保險(xiǎn)行政部門申請工傷認(rèn)定。

【結(jié)果】

王某提起確認(rèn)存在勞動關(guān)系仲裁，故將2個(gè)月仲裁時(shí)間扣除。因此在2018年10月中旬并未超過申請期限一年，社會保險(xiǎn)行政部門予以認(rèn)定王某工傷。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。