合同法第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。” 這是依法成立的合同效力的規(guī)定。

合同依法成立生效以后，對當事人就具有了法律約束力。所謂法律約束力，就是說，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務，非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除合同。如果不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，或者擅自變更、解除合同，就要承擔違約責任。

合同的法律約束力體現(xiàn)在以下三個方面：

1、對內效力，即在當事人之間產(chǎn)生特定的法律效果。當事人都得基于合同成立的事實，依約定或法律規(guī)定來享受權利和承擔義務。在這種情形下，各方當事人應遵循公平原則和誠實信用原則。

2、對外效力，即對當事人以外的第三人發(fā)生一定的法律效果。任何人和單位不得侵犯當事人依合同所取得的權利，也不得阻撓當事人依合同履行義務。但有法律規(guī)定或合法授權的情形例外，如：人民銀行業(yè)務主管機關可以在權限范圍內依法對合同當事人進行行政干預和其他干預。

3、責任效力，即當事人違反合同約定將依法承擔民事責任。這是法律施加給當事人的一種不利的法律后果。通常情況下，它只是一種潛在的后果，旦當事人的行為不符合合同的要求，這種后果就會轉化為現(xiàn)實的民事責任，甚至是更嚴厲的法律制裁。民事法律行為從成立時起具有法律約束力，但成立以后的民事法律行為也可以根據(jù)客觀情況或者當事人主觀要求的變化，發(fā)生變更或終止。行為人變更或解除民事法律行為的必要條件是依法律規(guī)定或者取得對方當事人的同意。

附：相關案例

案件來源：

上海市高級人民法院某某公司訴某某針車（上海）有限公司專利知識產(chǎn)權合同糾紛案[(2011)滬高民三(知)終字第105號]

裁判要點：

依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。

基本案情：

一、2002年11月6日，原告某某公司取得“某某線跡扭結成形方法及某某線跡縫紉機”的發(fā)明專利，專利號為ZL96121017.*，上述專利現(xiàn)仍在有效期內。

二、原告發(fā)現(xiàn)被告某某針車公司生產(chǎn)、銷售的CSB-71**/*型號的縫紉機侵犯了原告的發(fā)明專利權，于2008年11月26日、2008年12月25日兩次委托律師出具律師函。

三、2009年，雙方簽訂和解協(xié)議。和解協(xié)議第5條約定：“某某針車公司如繼續(xù)實施侵犯某某公司ZL96121017. *專利權的行為，則某某針車公司應當向某某公司賠償人民幣300000元。”

四、2010年1月11日，原告發(fā)現(xiàn)某某針車公司在雙方簽訂和解協(xié)議后仍在繼續(xù)實施CSB-71**/*型號縫紉機的銷售行為，遂委托律師出具律師函要求某某針車公司按照和解協(xié)議的要求停止侵權并支付賠償金人民幣300000元及合理費用人民幣70000元等。

裁判結果：

一審判決：

一、被告某某針車公司于判決生效之日起停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告某某公司“某某線跡扭結成形方法及某某線跡縫紉機”的發(fā)明專利權（專利號為ZL96121017.*）的產(chǎn)品；

二、被告某某針車公司于判決生效之日起三十日內支付原告某某公司違約金人民幣30萬元。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

裁判理由：

第一、被告在和解協(xié)議簽訂后并未停止銷售侵權產(chǎn)品，被告的行為已構成違約。

第二，本案和解協(xié)議的本質上是專利侵權和解協(xié)議，其作用一方面是對已發(fā)生的專利侵權行為賠償數(shù)額做出約定，更重要的作用在于通過雙方協(xié)議一致確認而防范侵權行為的再次發(fā)生，協(xié)議中對再次侵權發(fā)生后賠償金數(shù)額的約定屬于當事人的意思自治。

第三，根據(jù)相關法律規(guī)定，專利侵權權利人的損失、侵權人的收益及專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。就本案而言，在權利人的實際損失、被告的侵權獲益均難以查明的情況下，和解協(xié)議所約定的30萬元賠償金數(shù)額并未超過法律規(guī)定的合理范圍。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。