案情

近日，上海閔行法院便審理了這樣一起案件。此案為金融借款糾紛，債權(quán)人為閔行本地的一家金融機(jī)構(gòu)，主債務(wù)人同樣是本地企業(yè)，因未清償?shù)狡诮杩睿瑐鶛?quán)人將主債務(wù)人、擔(dān)保人、抵押人均訴至法院。

此案雖然涉及眾多當(dāng)事人，查清全案事實(shí)具有一定的難度，但法律關(guān)系清晰，當(dāng)事人對法律關(guān)系本身亦無異議。根據(jù)《最高人民法院民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》（以下簡稱《實(shí)施辦法》）第十六條第二款規(guī)定的“基層人民法院審理的事實(shí)不易查明，但法律適用明確的案件，可以由法官一人適用普通程序獨(dú)任審理”，上海閔行法院認(rèn)為該案法律適用明確，并決定由商事審判庭副庭長楊超法官一人適用普通程序獨(dú)任審理。

如此，審判組織可以精簡，無需人民陪審員來回往返，同時(shí)與疫情期間的在線庭審等技術(shù)相配套，盡快確定庭審時(shí)間，減少當(dāng)事人的損失、避免違約責(zé)任的擴(kuò)大。此案以在線庭審進(jìn)行審理，時(shí)長半個(gè)小時(shí)左右，最終當(dāng)事人在法庭的主持下當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議。當(dāng)事人表示切實(shí)感受到法院工作的認(rèn)真負(fù)責(zé)，簡明的審理程序和新型庭審技術(shù)讓大家吃下了“定心丸”。

  法條鏈接

  《實(shí)施辦法》第五條第一、二款規(guī)定“基層人民法院審理的事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單金錢給付類案件，標(biāo)的額為人民幣五萬元以下的，適用小額訴訟程序，實(shí)行一審終審。

  標(biāo)的額超出前款規(guī)定，但在人民幣五萬元以上、十萬元以下的簡單金錢給付類案件，當(dāng)事人雙方約定適用小額訴訟程序的，可以適用小額訴訟程序?qū)徖怼薄?/span>

  

  第十二條規(guī)定“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的簡單案件，需要公告送達(dá)的，可以適用簡易程序?qū)徖怼薄?/span>

  第十六條第一、二款規(guī)定“基層人民法院適用小額訴訟程序、簡易程序?qū)徖淼陌讣煞ü僖蝗霜?dú)任審理。

  基層人民法院審理的事實(shí)不易查明，但法律適用明確的案件，可以由法官一人適用普通程序獨(dú)任審理” 。

  第二十一條第一款規(guī)定“人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人可以通過信息化訴訟平臺在線開展訴訟活動。訴訟主體的在線訴訟活動，與線下訴訟活動具有同等效力。”

上海閔行法院

圍繞上述改革內(nèi)容

積極探索繁簡分流的創(chuàng)新方式

1.依法擴(kuò)大簡易程序、小額訴訟程序的適用范圍，在厘清案件事實(shí)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上，積極探索權(quán)利義務(wù)清晰的公告案件適用簡易程序以及當(dāng)事人合意適用小額訴訟程序?qū)徖恚?jié)約司法資源。

2.依法擴(kuò)大獨(dú)任制審判組織的適用范圍，對于法律關(guān)系明確的普通程序案件進(jìn)行梳理，不必再組成合議庭，而是適用獨(dú)任制審判組織進(jìn)行審理，提高整體辦案效率。

3.充分運(yùn)用在線庭審技術(shù)，以親民便民的舉措為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟提供時(shí)空上的便利；并結(jié)合書狀先行、訴辯合并等新型庭審方式改革中取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)，在保障案件公開公正審理的前提下提高審判效率。

文字來源：上海閔行法院 商事審判庭  熊軒昱