庭審中，陳西表示同意離婚，但他認為，劉莉欺騙了自己，應當償還自己借給她的各類款項。而劉莉則表示，陳西一直追求自己，這些錢都是陳西自愿贈與的，部分屬于彩禮，自己也和陳西結婚了，只是感情確實不合才不得不離婚，陳西索要所謂“欠款”，理由根本不成立。

銅山法院經(jīng)審理查明，本案的爭議焦點為：一、雙方感情是否確已破裂？二、陳西婚前、婚后給付劉莉的款項性質(zhì)及是否應予以返還？

法院認為，關于爭議焦點一，感情是維系夫妻關系的重要因素，對于夫妻感情已經(jīng)破裂的，經(jīng)調(diào)解無效，應準許離婚。劉莉和陳西在結婚登記前就有債務糾紛，且劉莉在與前夫離婚后一個月就與陳西倉促登記結婚，婚后僅共同生活一個多月即分居并提出離婚。在雙方的微信聊天記錄中，劉莉陳述“總是逼我和你以正常夫妻相處的方式去相處”的表示可以看出，劉莉并沒有與陳西建立夫妻感情的意愿。庭審中，陳西亦表示同意離婚，故雙方夫妻感情已經(jīng)達到破裂的程度，對于劉莉離婚的訴訟請求，予以支持。

關于爭議焦點二，從查明的事實看，陳西給付劉莉的款項可以分為三個部分，一是婚前出具欠條的51000元，二是婚前陳西主動轉(zhuǎn)賬的44500元，三是婚后轉(zhuǎn)賬的34500元。

其中，出具欠條的51000元，原為陳西、劉莉之間的民間借貸，在雙方登記結婚后，陳西將欠條返還劉莉。陳西以結婚為目的與劉莉進行交往，基于對劉莉的信任及締造美好家庭的目的，在雙方登記結婚后自愿將劉莉的欠條返還，該行為不符合根據(jù)風俗習慣為締結婚姻而給予彩禮的性質(zhì)，而應認定為附條件的贈與行為，其所附條件應為雙方結婚且以正常夫妻的關系共同生活。

而婚后僅僅一個多月，劉莉即與陳西分居并以死相逼要求離婚，后又訴至法院要求離婚。劉莉本人在庭審中亦表示“與陳西登記結婚，是因為陳西說和他登記結婚，欠他的錢就不用還了，本身沒有感情，是被迫和他結婚”。雙方的婚姻狀況顯然不符合一般人理解的正常婚姻的狀態(tài)。故陳西免除劉莉債務作出贈與的條件顯然不成就，贈與的目的無法實現(xiàn)。該款雖為借貸法律關系，但為妥善化解雙方的矛盾糾紛，應在本案中一并予以處理。在雙方離婚的情況下，陳西要求劉莉償還該筆欠款，予以支持。

陳西婚前向劉莉轉(zhuǎn)賬的44500元屬于陳西婚前個人財產(chǎn)，且劉莉在庭審中自認將該款用于償還其個人婚前所欠的債務。法院認為，我國實行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，法律并無有關夫妻一方因結婚可從另一方獲得利益的法律規(guī)定，在無合同約定或法律上的規(guī)定的情形下，夫妻一方從另一方獲得利益并不當然地具有合法依據(jù)，劉莉亦未舉證證明雙方有關于清償劉莉婚前債務的約定，因此劉莉用陳西婚前財產(chǎn)清償婚前債務的44500元屬于不當?shù)美F(xiàn)陳西要求返還，應予以支持。

因雙方已登記結婚并共同生活，在締結婚姻前后產(chǎn)生的小額轉(zhuǎn)賬應認定為生活費用及情感表達的贈與行為，故對于陳西主張返還的34500元及其他款項，本院不予支持。

最終，判決準予劉莉與陳西離婚，劉莉返還陳西欠款、不當?shù)美灿?5500元。

法官說法

婚前雙方之間的債權債務不會因結婚而消滅

主審法官高晶表示，感情是婚姻的基礎，結婚需要雙方有攜手共度余生的真實情感，本案中，劉莉用婚姻作為免除債務、代償欠款的手段，有違善良風俗和誠實信用原則，其行為被法律所禁止，亦應受到道德的譴責。

劉莉在婚前向陳西借款后，兩人已經(jīng)形成債務關系，這筆欠款并不屬于夫妻的共同債務，不會因為婚姻關系而消除。陳西和劉莉在婚后仍然是兩個具有獨立人格的平等個體，婚姻關系不會使他們喪失獨立民事主體的地位。由于二人的債務關系是婚前形成的，是兩個獨立民事主體之間形成的合法借貸關系，所以是受到法律保護的，不會因為結婚而消除。

（文中當事人均系化名）

轉(zhuǎn)載自：江蘇高院

來源：徐州市銅山區(qū)人民法院