《中華人民共和國民法典》

第一千二百條條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。

以案釋法：

案件來源：

黃昱涵與長嶺縣第一小學教育機構責任糾紛一審民事判決書

案由：教育機構責任糾紛   

案號：（2021）吉0722民初2073號         

發布日期  2021-07-29

案情簡述：

1、黃昱涵是長嶺縣第一小學三年五班的學生。2021年4月25日下午上課時，教師組織同學進行背誦。黃昱涵在背誦時自己摔倒受傷。班主任聯系了黃昱涵父母，黃昱涵被其父母送到長春市吉林大學附屬一院進行檢查。

2、門診確診：面部裂傷、上頜骨鼻棘、右側上頜骨額突骨折。醫生建議到吉林大學口腔醫院治療，后黃昱涵被送到吉林大學口腔醫院進行治療。

法院認為：

本案原告黃昱涵在學校受傷，則本案的審理焦點為學校在教育、管理、保護學生過程中是否存在過錯，是否應承擔民事賠償責任。原、被告均承認黃昱涵在上課時自己摔倒，則黃昱涵自身應承擔主要責任。被告在發現黃昱涵受傷后，并未及時救助黃昱涵，只是電話通知黃昱涵的監護人，等監護人來后黃昱涵才被送往醫院。由此可見，被告未盡到教育、管理職責，應承擔部分責任。綜合各方面考慮，本院確認被告對黃昱涵受傷的損害結果應承擔20%賠償責任。

法院判決：被告長嶺縣第一小學賠償原告黃昱涵各項經濟損失21700.18元｛（醫療費10069.19元＋護理費4631.7元＋營養費6000元＋后續治療費40400元＋交通費2400元）×20%＋精神損害撫慰金10000元｝。

律師意見：

《民法典》第1200條系原《侵權責任法》第39條演變而來，條文內容基本沒有變化。值得注意的是限制民事行為能力人與無民事行為能力人在學校學習生活期間受到人身損害，學校所承擔的侵權責任標準是不同的。限制民事行為能力人，學校承擔的是過錯責任，即學校在自身存在過錯情況下才承擔責任；而無民事行為能力人在學校受傷，學校承擔的是過錯推定責任，推定學校存在過錯，應當承擔侵權責任。限制民事行為能力人較無民事行為能力人，其智力程度、認知能力、控制能力都有較大的提升，對于自己所作出的行為也能更好的理解和辨別，所以對于學校的管理職責要求也應當對應逐步降低。因此，學校對限制民事行為能力人受害承擔的過錯侵權責任。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。