《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十四條 以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

以案釋法：

案件來源：

管偉濤、單紀(jì)濱機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

日期：2021-05-27

法院：山東省濰坊市中級人民法院

案號：（2021）魯07民終1278號

案情簡述：

1、2018年10月25日，張洋駕駛魯VGN088號小型轎車，單紀(jì)濱駕駛的電動二輪車發(fā)生交通事故，致兩車損壞,單紀(jì)濱受傷。

2、經(jīng)高密市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張洋承擔(dān)事故主要責(zé)任，單紀(jì)濱承擔(dān)次要責(zé)任。

3、2018年11月3日，交警部門查詢到魯VGN088號小型轎車機(jī)動車狀態(tài)是違法未處理,逾期未檢驗(yàn),達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn),行駛證登記車主是管偉濤。

一審法院認(rèn)為：

行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害他人民事權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任。單紀(jì)濱與張洋發(fā)生交通事故事實(shí)清楚，交警部門出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定張洋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，單紀(jì)濱承擔(dān)次要責(zé)任，一審法院依法予以采信。雙方的過錯(cuò)程度可按事故認(rèn)定書的記載確認(rèn)，一審法院確認(rèn)單紀(jì)濱與張洋承擔(dān)事故責(zé)任比例為3：7。管偉濤轉(zhuǎn)讓已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車給張洋的行為，按照相關(guān)法律規(guī)定，對單紀(jì)濱的損失應(yīng)與張洋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二審法院認(rèn)為：

依據(jù)《道路交通安全法》第七十三條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書屬于民事訴訟中的證據(jù)。道路交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)道路交通管理部門通過對交通事故現(xiàn)場出警記錄、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論、證人證言等各種證據(jù)的綜合分析判斷而得出的結(jié)論，是通過其思想和內(nèi)容對交通事故的發(fā)生事實(shí)、各方責(zé)任等起到證明作用。因交通事故認(rèn)定書系國家賦予職權(quán)的職能部門依法定職權(quán)和法定程序作出的，故在民事訴訟證據(jù)屬性上應(yīng)屬于一種特殊的公文書證，具有較高的公信力，如果沒有相反的證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書在事實(shí)、程序、法律適用上存在錯(cuò)誤，則對其推定合法。具體到本案中，管偉濤雖主張應(yīng)由單紀(jì)濱承擔(dān)全部責(zé)任，但沒有提交充分、有效的證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書在事實(shí)、程序、法律適用上存在錯(cuò)誤。在此情形下，一審判決采信交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任的劃分作為認(rèn)定案涉事故各方當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)，具有事實(shí)和法律基礎(chǔ)，據(jù)以認(rèn)定的案涉各方當(dāng)事人事故責(zé)任正確，本院予以確認(rèn)。《民法典》第一千二百一十四條規(guī)定，以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)管偉濤提交的車輛買賣協(xié)議（2018年9月1日）、收到條，其主張已將事故車輛轉(zhuǎn)讓給張洋，但是未辦理相應(yīng)變更登記，因該機(jī)動車的狀態(tài)為違法未處理，逾期未檢驗(yàn)，達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，一審法院依據(jù)已查明的上述事實(shí)，認(rèn)定由管偉濤對于本次事故造成的損失與張洋承擔(dān)賠償責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，對于管偉濤的上訴主張，本院不予支持。

一審法院判決：

一、張洋賠償單紀(jì)濱損失143274.89元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清，匯至單紀(jì)濱在中國農(nóng)業(yè)銀行高密支行62×××77賬號中；

二、管偉濤對第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

三、駁回單紀(jì)濱的其他訴訟請求。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泗洪支公司賠償原告滿其建各項(xiàng)損失27464.04元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；

二審法院判決：

駁回上訴，維持原判。

律師意見：

《民法典》1214條規(guī)定了買賣等方式轉(zhuǎn)移拼裝機(jī)動車、達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車的發(fā)生交通事故造成損害，轉(zhuǎn)讓人和受讓人都要承擔(dān)連帶責(zé)任。意味著即使轉(zhuǎn)讓人將這類機(jī)動車出售了，也要對該車輛轉(zhuǎn)讓后發(fā)生的交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車不能隨意轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定進(jìn)行報(bào)廢處理。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。