• 你的出資可以分紅嗎？ | 出資人權(quán)益

  出資人 VS 出資人權(quán)益 現(xiàn)實(shí)生活中，我們會(huì)遇到各種可以投資的主體，有的是企業(yè)，有的是非企業(yè)單位。那么，我們投資所有的主體，都有權(quán)獲得分紅嗎？投資人約定的收益分配合法嗎？ 目 錄 一、非企業(yè)單位出資人權(quán)益確認(rèn)案例再現(xiàn) 二、法院關(guān)于非企業(yè)單位出資人權(quán)益確認(rèn)案例裁判要點(diǎn) 三、律師關(guān)于出資人權(quán)益保護(hù)之意見建議 一、非企業(yè)單位出資人權(quán)益確認(rèn)案例再現(xiàn)

  2022-07-04 2350

• 《FDA安全和里程碑進(jìn)步法案》帶來的美國食藥監(jiān)管改革趨勢

  《FDA安全和里程碑進(jìn)步法案》（FDASLA）近期由參議院專業(yè)委員會(huì)投票通過。FDASLA旨在針對(duì)《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》進(jìn)行修改，或?qū)槊绹称匪幤繁O(jiān)督管理局（FDA）的未來監(jiān)管模式帶來諸多變化。FDASLA涉及的修改條款包含F(xiàn)DA管轄職責(zé)下的幾乎所有產(chǎn)品，從藥品、醫(yī)療器械、化妝品到膳食補(bǔ)充劑和嬰兒配方乳粉。 一、延長藥械用戶費(fèi)收費(fèi)制度 FDA向藥械產(chǎn)品收取用戶費(fèi)的本意在于加快相關(guān)產(chǎn)品的審查審批效率，以填補(bǔ)財(cái)政預(yù)算的不足。在現(xiàn)

  2022-07-01 1433

• 高空拋物、高空墜物的所有人需要承擔(dān)相同的侵權(quán)責(zé)任嗎？

  《中華人民共和國民法典》第一千二百四十一條 遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。 以案釋法： 案件來源： 邱敏、杜春英高空拋物、墜物損害責(zé)任糾紛民事一審民事判決書 案情簡述： 1、原告邱敏于2021年6月7日10時(shí)4分在泰奕桃園小區(qū)22號(hào)樓下，被告杜春英從一單元

  2022-06-29 1395

• 向公司投入了資金，你就是公司股東嗎？ | 股東資格

  投資公司 VS 股東資格 如果您與某公司約定，要向該公司投資。資金匯入公司后，公司向您出具了出資證明。依據(jù)這個(gè)證明，您可以被認(rèn)定為公司股東嗎？ 目 錄 一、有限公司股東資格確認(rèn)案例再現(xiàn) 二、法院關(guān)于有限公司股東資格確認(rèn)案例裁判要點(diǎn) 三、律師關(guān)于有限公司股東資格確認(rèn)之意見建議 一、有限公司股東資格確認(rèn)案例再現(xiàn)

  2022-06-27 1907

• 消毒劑的規(guī)范使用應(yīng)予以高度重視

  近期疫情的反復(fù)影響導(dǎo)致消毒劑的使用頻率和使用范圍日益增加。然而若企業(yè)和公眾對(duì)消毒劑的規(guī)范使用認(rèn)知不足，可能造成人體健康的潛在危害進(jìn)而引發(fā)健康損害事故。 一、韓國加濕器消毒劑致死事件 21世紀(jì)初，部分韓國企業(yè)推出了用于清潔加濕器的消毒劑產(chǎn)品，此類消毒劑可加入加濕器用水中，起到徹底清除加濕器中細(xì)菌的作用。2011年起，韓國陸續(xù)發(fā)生了多起因肺損傷導(dǎo)致的死亡事件，其中不乏孕婦人群。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)因加濕器使用導(dǎo)致肺損傷，可能與上述加濕器消毒劑有關(guān)

  2022-06-27 1248

• 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具的經(jīng)營者需要承擔(dān)無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任嗎？

  《中華人民共和國民法典》第一千二百四十條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。 以案釋法： 案件來源： 國網(wǎng)伊犁伊河供電有限責(zé)任公司霍城縣供電公司、木某觸電人身損害責(zé)任糾紛民事二審民事判決書 案情簡述：

  2022-06-22 2698

• 公司可以為股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保嗎？ | 公司擔(dān)保

  股權(quán)轉(zhuǎn)讓 VS 公司擔(dān)保 根據(jù)公司法的規(guī)定，公司為股東提供擔(dān)保，需要經(jīng)過相應(yīng)程序。如果程序合法，公司可以為股東內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保嗎？這種擔(dān)保，與股東抽逃資本有何區(qū)別？ 目 錄 一、公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保案例再現(xiàn) 二、法院關(guān)于公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保案例裁判要點(diǎn) 三、律師關(guān)于公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保之意見建議 一、公司為股

  2022-06-20 1906

• 最低轉(zhuǎn)售價(jià)格限定條約在醫(yī)藥產(chǎn)品領(lǐng)域的處罰分析

  近來，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相繼對(duì)多家制藥公司開展反壟斷調(diào)查與執(zhí)法行動(dòng)，針對(duì)藥品和醫(yī)療器械產(chǎn)品維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格（RPM）的縱向價(jià)格壟斷行為，均予以了高額的行政處罰。這些案例主要涉及《反壟斷法》在執(zhí)法實(shí)踐中的適用以及RPM行為排除壟斷行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 一、法律依據(jù) 《反壟斷法》第十四條禁止經(jīng)營者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議

  2022-06-17 1413