撤銷決定 VS 主體資格

 

設(shè)立有限公司，需向市場(chǎng)監(jiān)督部門申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。公司成立之后，如果有人向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門申請(qǐng)撤銷該設(shè)立登記且獲得撤銷的決定，那么，該有限公司的主體資格還存在嗎？相關(guān)主體的法律責(zé)任還存在嗎？

 

目 錄

 

一、有限公司民事主體資格案例再現(xiàn)

二、人民法院關(guān)于有限公司民事主體資格案例裁判要點(diǎn)

三、律師關(guān)于有限公司民事主體資格之意見(jiàn)建議

 

一、有限公司民事主體資格案例再現(xiàn)

     

1. 某某書苑公司系2012年3月8日設(shè)立的有限責(zé)任公司。設(shè)立時(shí)公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，股東何某某、石某某等五人分別認(rèn)繳200萬(wàn)元，設(shè)立時(shí)實(shí)繳40萬(wàn)元。

2. 2012年3月19日，某某書苑公司出具《某某書苑公司百人股東會(huì)入會(huì)須知》，擬把100位優(yōu)秀社會(huì)精英按每人1%的份額組成100%的集文化精英、商業(yè)精英為一身的中國(guó)某某會(huì)百人會(huì)，百人會(huì)的全稱為某某會(huì)股份公司百人股東會(huì)，亦稱中國(guó)某某會(huì)百人會(huì)，簡(jiǎn)稱百人會(huì)；由于某某會(huì)股份公司現(xiàn)在正在注冊(cè)中，所以暫定為某某書苑公司百人股東會(huì)。

3. 2012年8月31日，某某書苑公司出具《某某書苑公司百人股東會(huì)投資確認(rèn)書》，內(nèi)容為:茲收到曹某某家人繳納的100萬(wàn)元某某書苑公司百人股東會(huì)股權(quán)投資款。

4. 2014年2月21日，五位股東出席某某書苑公司第一屆第四次股東會(huì)，并作出決議:減少注冊(cè)資本至200萬(wàn)元，5位股東分別減少認(rèn)繳貨幣160萬(wàn)元。

5. 因某某書苑公司以倡議成立百人股東會(huì)、公司增資名義收取曹某某投資款100萬(wàn)元，但此后百人股東會(huì)并未依法成立，公司反而減資，曹某某亦未成為某某書苑公司股東，未享有投資權(quán)益及收益，2015年11月10日，曹某某委托律師出具《律師函》，告知某某書苑公司，某某書苑公司已經(jīng)違悖了收取曹某某股權(quán)投資款之目的，應(yīng)返還該100萬(wàn)元，并依法解除股權(quán)投資之合作。某某書苑公司收到《律師函》但未返還曹某款。

6. 曹某某向法院起訴，請(qǐng)求某某書苑公司返還曹某某投資款100萬(wàn)元并給付利息，石某某、何某某在減少出資的160萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)某某書苑公司返還投資款及給付利息承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

7.本案一審判決某某書苑公司返還曹某某投資款100萬(wàn)元并支付利息，但未支持石某某、何某某承擔(dān)賠償責(zé)任；二審維持返還投資款的判決，并改判石某某、何某某在減少出資的160萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)某某書苑公司返還投資款及給付利息承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

8. 本案后再審。再審期間，何某某提交新證據(jù):2020年11月9日**區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出的《撤銷北京某某書苑文化交流中心有限公司登記(備案)決定書》(以下簡(jiǎn)稱《決定書》)，該《決定書》以未經(jīng)何某某同意冒用其身份信息辦理相關(guān)登記(備案)為由，決定撤銷2012年3月8日取得的設(shè)立登記(備案)。何某某提交以上證據(jù)的證明目的為：某某書苑公司自始就不存在，何某某的股東身份及法律責(zé)任也不復(fù)存在。再審法院未采納該證據(jù)，維持了二審判決。

 

二、人民法院關(guān)于有限公司民事主體資格案例裁判要點(diǎn)

 

再審法院認(rèn)為，公司被撤銷是公司發(fā)生清算的事由之一。公司清算期間，公司存續(xù)。公司清算結(jié)束后，經(jīng)申請(qǐng)注銷公司登記并作出公告，公司法人主體資格方可終止，故《決定書》不能作為認(rèn)定某某書苑公司法人民事主體自始不存在的依據(jù)。本院認(rèn)定某某書苑公司法人民事主體仍然存續(xù)。

何某某未在公司章程規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成認(rèn)繳出資，其行為已構(gòu)成未全面履行出資義務(wù)，且某某書苑公司的減資行為違反了公司減少注冊(cè)資本的法定程序，該行為亦無(wú)法排除何某某所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故維持二審判決。

 

三、律師關(guān)于有限公司民事主體資格之意見(jiàn)建議

 

本案中，何某某欲以市場(chǎng)監(jiān)督管理部門作出的撤銷案涉公司設(shè)立登記的決定，否認(rèn)案涉公司主體的存在，進(jìn)而否認(rèn)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的對(duì)公司債務(wù)的賠償責(zé)任。那么，他的目的能達(dá)到嗎？答案是否定的！本律師結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)特作如下分析：

1.有限公司主體資格終止的標(biāo)志是公司的注銷登記并公告

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，公司清算結(jié)束后，經(jīng)清算組申請(qǐng)公司辦理注銷登記，公司法人主體資格方可終止。因此，本案中某某書苑公司雖然被撤銷設(shè)立登記，但是其民事主體資格仍然存續(xù)。

2.公司被撤銷只是公司應(yīng)當(dāng)依法清算的事由之一，并不導(dǎo)致其喪失法人主體資格

本文案例中，何某某拿出市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的撤銷公司設(shè)立的決定，認(rèn)為某某書苑公司自始就不存在，其股東身份及法律責(zé)任也不復(fù)存在。這種邏輯是不成立的。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門只是撤銷了公司的設(shè)立登記，并未對(duì)其股東身份作出撤銷認(rèn)定，因此，其作為股東，仍然要依法承擔(dān)法律責(zé)任。其未經(jīng)法定程序減資，以此手段逃避責(zé)任，無(wú)異于掩耳盜鈴。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。