《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千二百五十八條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

以案釋法：

案件來(lái)源：（2022）豫15民終5182號(hào)山東省顯通安裝有限公司、姜玉蘭等侵權(quán)責(zé)任糾紛民事二審民事判決書

案情簡(jiǎn)述：

1、2021年7月1日，被告弘昌公司將天然氣管道室內(nèi)外安裝工程發(fā)包給被告顯通公司施工。

2、2021年11月9日，被告顯通公司在原告門前過道挖溝安裝管道，原告姜玉蘭在跨行施工的溝時(shí)踩塌溝邊軟土摔入溝內(nèi)，事故發(fā)生后，原告姜玉蘭去河南省光山縣紫水衛(wèi)生院治療。

3、河南圣德司法鑒定中心對(duì)姜玉蘭傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見1被鑒定人姜玉蘭因意外摔傷所致?lián)p傷，不構(gòu)成傷殘。2被鑒定人姜玉蘭誤工期180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。

一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十八條規(guī)定：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，被告顯通公司未能提供證據(jù)證明該公司在施工過程中設(shè)置有警示標(biāo)志，采取了安全措施，被告顯通公司在原告姜玉蘭門前挖溝安裝管道造成原告在經(jīng)過施工地時(shí)踩塌溝邊軟土摔入溝內(nèi)導(dǎo)致?lián)p傷，被告顯通公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告作為具備完全民事行為能力的人，對(duì)自身安全負(fù)有注意義務(wù)，且其生活在涉事現(xiàn)場(chǎng)附近，對(duì)附近的環(huán)境應(yīng)當(dāng)是極其熟悉的，現(xiàn)其應(yīng)當(dāng)注意到路面情況而未引起注意，故原告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌定被告顯通公司與原告姜玉蘭承擔(dān)責(zé)任的比例為7：3。關(guān)于原告要求被告弘昌公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因弘昌公司并非工程施工人，對(duì)該主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本院現(xiàn)對(duì)原告各項(xiàng)損失，核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)1019.5元；2、誤工費(fèi)18293.33元（37094.8元÷365天×180天）（參照《2022年河南省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民年均收入計(jì)算）；3、護(hù)理費(fèi)8260.93元（50254元÷365天×60天）（參照2022年河南省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)計(jì)算）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）；5、交通費(fèi)100元；6、鑒定費(fèi)1900元；7、檢查費(fèi)359元；以上合計(jì)31132.76元。被告顯通公司應(yīng)賠償原告姜玉蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為21792.93元（31132.76元×70%）。被告弘昌公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟不影響本案的依法裁判。

二審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十八條第一款規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，上訴人山東省顯通安裝有限公司主張其在事故現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了警示標(biāo)志且拉有警戒線，但是其提交的網(wǎng)上購(gòu)買截圖和證人證言并不足以證明其主張的事實(shí)，而且被上訴人姜玉蘭提交的視頻等證據(jù)也足以證明上訴人未設(shè)置明顯標(biāo)志或采取安全措施，因此上訴人的這一上訴理由不能成立。雖然上訴人主張對(duì)本案不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但姜玉蘭在一審中提交的X光照片、診斷證明、檢查記錄、報(bào)警記錄以及證人證言、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈，足以證明姜玉蘭于2021年11月9日摔入上訴人施工溝內(nèi)的事實(shí)，故上訴人關(guān)于姜玉蘭的證據(jù)不足以證明侵權(quán)事實(shí)發(fā)生的上訴理由本院不予采納。由于姜玉蘭已經(jīng)舉證證明其因上訴人的行為摔入溝中導(dǎo)致受傷且上訴人并未盡到設(shè)置明顯警示標(biāo)志或采取安全措施的法定義務(wù)，因此上訴人山東省顯通安裝有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人關(guān)于一審分配舉證責(zé)任錯(cuò)誤的上訴理由也沒有法律依據(jù)，本院不予采納。由于上訴人未盡到法定義務(wù)，因此一審結(jié)合全案事實(shí)認(rèn)定上訴人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

一審判決：

一、被告山東省顯通安裝有限公司于本判決書生效后三日內(nèi)賠償原告姜玉蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21792.93元；

二、駁回原告姜玉蘭的其他訴訟請(qǐng)求。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

律師意見：民法典第1258條系明確了在公共場(chǎng)所、道路挖掘、修繕安裝地下設(shè)施的施工人需要具有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的義務(wù)，如果施工人不能證明已經(jīng)設(shè)立明顯標(biāo)志和采取安全措施的話，需要對(duì)因此受害的被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。已施工完成的窨井等地下設(shè)施，管理人也需要盡到相應(yīng)管理職責(zé)，否則可能會(huì)因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。