法律規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：

(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；

(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”

以案釋法：

案件來(lái)源：

河南省禹州市人民法院禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案。

案情簡(jiǎn)述：

2017年10月25日，杜某某駕駛登記為禹州市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司的豫Ｋ×××**號(hào)牽引車牽引登記為原告禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的豫Ｋ×××**掛號(hào)車，行駛至107國(guó)道長(zhǎng)葛段杜寺村附近貨車后輪發(fā)生自燃，造成登記為禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的豫Ｋ×××**掛號(hào)車損失。

事故發(fā)生后，原告本次事故合理施救費(fèi)為3000元。

原告在事故發(fā)生后曾單方委托評(píng)估，后被告提出重新鑒定申請(qǐng)，法院準(zhǔn)許后委托許昌市誠(chéng)信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司做出的許誠(chéng)信評(píng)估（2018）車鑒字第549號(hào)鑒定意見(jiàn)書一份，證明本案原告的豫Ｋ×××**掛號(hào)車的車損修復(fù)價(jià)格為45660元，扣除殘值為2000元后為43660元。

另查明，豫Ｋ×××**掛號(hào)車在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司處投保了自然損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額:91000元）保險(xiǎn)期間為2016年12月16日0時(shí)起至2017年12月15日24時(shí)止。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司辯稱:1、本案涉及的自燃險(xiǎn)有20%的絕對(duì)免賠率（不論是否購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)），因此原告的損失應(yīng)當(dāng)扣除20%的絕對(duì)免賠率；2、訴訟費(fèi)系間接損失，我公司不承擔(dān)。

法院認(rèn)為：

一、豫Ｋ×××**掛號(hào)車由被告簽訂保險(xiǎn)合同承保是雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。因此，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)依照合同規(guī)定履行義務(wù)，向原告支付保險(xiǎn)賠償金。

被告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在原告投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)支付相應(yīng)的賠償金，該保單第一受益人也同意將該賠償金支付給原告。

二、被告主張根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)免賠20%。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第九條規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

本案中，被告提供的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中對(duì)免賠率約定為負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。

對(duì)此，被告未提交證據(jù)證明該公司已在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向原告交付商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，也未提交證據(jù)證明該公司對(duì)免賠率向投保人原告王華東作出提示或告知，更未提交證據(jù)證明對(duì)該條款的內(nèi)容與涵義盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生效力。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十四條、第十七條、第十九條，第二十二條、第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向支付原告禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司46660元；

二、駁回原告禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

律師意見(jiàn)：

1、保險(xiǎn)人作為專業(yè)保險(xiǎn)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)規(guī)范公司運(yùn)行程序，及時(shí)準(zhǔn)確的向被保險(xiǎn)人解釋說(shuō)明保險(xiǎn)承保范圍及理賠情況，防止由此讓被保險(xiǎn)人產(chǎn)生誤解，造成民眾的信任度下降。

2、被保險(xiǎn)人在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，不要只關(guān)心保費(fèi)金額高低、理賠限額多少，以免造成實(shí)際理賠時(shí)的心理落差，產(chǎn)生不必要的糾紛，同時(shí)如果存在保險(xiǎn)銷售人員故意誤導(dǎo)銷售，應(yīng)當(dāng)保留相關(guān)證據(jù)，以便在進(jìn)行理賠訴訟時(shí)權(quán)利能得到合理的保障。

本文作者：陳龍，上海驥路律所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。