自家的車位總是被別人占著

34歲的雷先生（化名）是濱江某小區(qū)業(yè)主，平時都在永康做生意，這些年濱江的房子一直空置著。去年年初，雷先生打算裝修入住，進了小區(qū)卻發(fā)現(xiàn)，靠近自家門前的兩個車位被別人的車給占了。

起初，他還以為是別人臨時停放，可后來每次去，車位都被占著。他去找車主溝通，對方卻說，這兩個車位本來就是自己的，已經(jīng)用了一年多了。

買房贈送的車位遭遇“二賣”

“怎么可能？這兩個車位是我買房的時候，開發(fā)商送的！”

雷先生說，2013年，他花1200萬元買下這套270平方米的房子，當(dāng)時開發(fā)商承諾買房就送兩個車位，也正是這個條件吸引了他。簽合同的時候，他清楚記得有一份《地下車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，白紙黑字寫得明明白白。

可他沒想到的是，對方車主也拿出一份合同，合同是2018年底簽訂的，顯示開發(fā)商以52萬元的價格，將兩個車位出售給了他。

雷先生一頭霧水，去物業(yè)了解情況，物業(yè)查詢后確認(rèn)，原本贈送給他的兩個車位使用權(quán)已于2018年12月29日轉(zhuǎn)讓給他人。

按照物業(yè)工作人員的說法，這是因為雷先生5年來都沒有交過車位使用費，所以開發(fā)商按照規(guī)定回收車位，轉(zhuǎn)賣給了別人。

沒交使用費，開發(fā)商有權(quán)回收車位么？

雷先生解釋，這是此前因房屋結(jié)構(gòu)和質(zhì)量問題和開發(fā)商有過一些糾紛，導(dǎo)致沒有及時交費，但他并不認(rèn)可對方據(jù)此回收車位的行為：“車位使用費我可以隨時補交，但兩個車位賣賣幾十萬元，這個損失怎么算？”

事后，雷先生試圖和買主協(xié)商，能不能換兩個車位，對方明確表示不同意；開發(fā)商也曾提出另外補償兩個車位給雷先生，但他認(rèn)為，被轉(zhuǎn)賣的這兩個車位正對著自己房子地下唯一的出入門，現(xiàn)在對方停著車，阻礙了自己進出，裝修運送材料都很麻煩，也不同意。

多次協(xié)商無果，雷先生一紙訴狀，將開發(fā)商告到法院。

法院：格式條款未遵循公平原則，無效！

濱江法院審理后認(rèn)為，雷先生取得對訟爭車位的占有系依生效合同取得，有合法的占有權(quán)源。雖合同約定車位使用人拖欠車位管理服務(wù)費或其他有關(guān)費用超過6個月的，開發(fā)商有權(quán)終止協(xié)議，無條件收回車位。但雷先生取得車位的占有、使用權(quán)利，實質(zhì)系通過支付購房款的方式支付車位對價420000元，車位表面是“贈送”，實則有價，而雷先生縱然無正當(dāng)理由拖欠兩個車位的物業(yè)服務(wù)費，每年費用也只需總計支付1200元，開發(fā)商提供的格式條款顯然并未遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，排除了原告雷先生占有、使用車位的主要權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。

綜上，法院作出一審判決：不予采信開發(fā)商的抗辯意見，判決確認(rèn)原告雷先生有權(quán)占有、使用案涉兩車位。

目前，開發(fā)商不服判決，已提起上訴，案件正在進一步審理中。

來源：濱江法院、都市快報