天平君再次強提醒

不要在法庭上說謊混淆事實

湖州和紹興，已有當事人因虛假陳述被重罰！

長興縣法院：

虛假陳述導致案子多審3個月，罰款20w！

近日，長興法院對一起買賣合同案件中進行虛假陳述的被告作出了罰款20萬元的處罰！這也是5月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行以來，長興法院對虛假訴訟行為開出的最大罰單。

2019年12月9日，長興法院泗安法庭開庭審理了一起買賣合同糾紛案件，原告長興某電爐公司起訴要求被告某機械公司支付貨款190余萬元，并在庭上向法院提交了經(jīng)過被告蓋章確認的對賬單。

被告在開庭中對起訴之前的對賬即雙方發(fā)生的貨款金額與已付金額沒有異議，僅認為有一部分貨款尚未到支付期限。案件似乎事實清楚，可以平穩(wěn)化解了，承辦法官也請雙方庭后再考慮下分期付款計劃，準備進行調(diào)解。

然而，就在第一次開庭后的第三天，劇情出現(xiàn)了重大反轉(zhuǎn)。被告向法官郵寄了一份補充答辯狀，“話鋒一轉(zhuǎn)”稱自己將其支付給原告的貨款進行了梳理，實際已向原告支付大部分貨款，扣除原告交付的一臺電爐規(guī)格有誤不應支付和部分尚未到期的貨款后，原、被告間并不存在貨款爭議。這樣一來，被告直接推翻了自己在第一次庭審中的“對對賬單無異議”的答辯意見。

被告兩次大相徑庭的陳述，讓法官感到其中必有蹊蹺，于是與原告核實相關(guān)情況。原告表示，被告確實曾支付給原告這些款項，但是被告還隱瞞了在交易過程中，因資金不足，在其支付了大額匯票后，原告將一些小額匯票退還被告，用以幫助其進行周轉(zhuǎn)的事實，這部分金額有84萬余元。

由于被告的事實主張反復，長興法院只能要求原告補充舉證，而部分證據(jù)因原告無法取得，法院根據(jù)申請進行了調(diào)查。因為涉及銀行眾多，往來賬目繁雜，調(diào)查取證的工作長達三個多月，大大延長了案件審理時長。

最后，調(diào)查結(jié)果印證了原告所陳述的事實，法院組織了第二次開庭。面對鐵的證據(jù)，被告無從反駁，承認自己的確隱瞞了原告退還84萬余元的事實。

被告的虛假陳述，給案件事實的查明帶來了麻煩，拖延了案件審理時間，耗費了司法資源。

法庭認為，被告玩弄訴訟技巧，故意隱瞞與混淆案件事實，拖延訴訟，其行為浪費了司法資源，也增加其他當事人的訴訟負擔。據(jù)此，長興法院對被告依法作出了罰款20萬元的處罰決定。

紹興市中院

一場官司，前后三次陳述不同，罰款5w！

近日，紹興中院對一案件當事人的虛假陳述行為開出5萬元罰單——一起簡單的買賣合同糾紛，被告卻前后三次陳述不一，不僅擾亂了訴訟秩序，浪費了司法資源，也損害了司法權(quán)威。

A公司與B公司因買賣合同糾紛而訴訟至法院。

A公司要求B公司支付5萬元貨款，但B公司表示“就不付”。

一審中，B公司抗辯：否認購銷合同的真實性及送貨單的關(guān)聯(lián)性，直接否認與A公司之間存在買賣合同關(guān)系。

二審中，B公司突然又認可自己是買受人，并稱已經(jīng)付清了全部貨款。但之后發(fā)現(xiàn)承認買受人身份，難以對一系列事實問題自圓其說，便在庭詢結(jié)束后提交了一份書面意見，再次改口稱交易發(fā)生于A公司與案外公司之間，A公司應向案外公司主張權(quán)利。

紹興中院審理認為，B公司對于與A公司是否存在買賣關(guān)系、是否收到案涉貨物、如何支付貨款、與案外公司的經(jīng)營地址是否同一等方面的陳述，出現(xiàn)數(shù)次反復，已非合理的訴訟抗辯所能涵蓋，違反了訴訟誠信原則。

最終，紹興中院依規(guī)對B公司處以5萬元的罰款。

誠實守信原則是民事訴訟活動的基本原則。當事人就案件事實，有進行真實、完整陳述的義務，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條的規(guī)定，當事人故意作虛假陳述，妨礙人民法院審理的，人民法院應當根據(jù)情節(jié)，采取罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。民訴法第115條規(guī)定，對個人的罰款金額，為人民幣10萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣5萬元以上100萬元以下。

來源：浙江天平