《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。（原為《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條）

以案釋法：

案件來(lái)源：

交通國(guó)際旅行社有限公司、周宇機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)

日期： 2019-01-31

法院： 河北省邯鄲市中級(jí)人民法院

案號(hào)：（2018）冀04民終6304號(hào)

案情簡(jiǎn)述：

1、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)怂螡蓮?qiáng)駕駛的客車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥鼙＝瘃{駛客車(chē)碰撞，乘車(chē)人賴雙喜當(dāng)場(chǎng)死亡，周某受傷。2016年10月30日，周某突發(fā)高燒、惡心、嘔吐抽搐，經(jīng)搶救治療，于2016年11月5日不治身亡。

2、宋澤強(qiáng)駕駛的車(chē)輛系被告交通國(guó)際旅行社有限公司所有，被告交通國(guó)際旅行社有限公司對(duì)該車(chē)輛具有控制和營(yíng)運(yùn)的權(quán)利，宋澤強(qiáng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任。

2、周某家屬周宇、薛秀珍向一審法院起訴請(qǐng)求:判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。

3、2017年10月9日，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出冀法醫(yī)鑒（2017）臨關(guān)系鑒字第807號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)是:（1）交通事故的外力作用為周某化膿性腦膜炎發(fā)作的主要因素（建議外傷參與度為75﹪-100﹪）；（2）建議法院結(jié)合具體情況依據(jù)公平原則自由裁量。

4、本次交通事故造成賴雙喜死亡，（2016）冀0433刑初95號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)、（2017）冀04刑終197號(hào)刑事附帶民事裁定書(shū)顯示賴雙喜的死亡賠償金適用北京市城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)為1057180元。

一審法院認(rèn)為：

行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。

周某2014年10月4日出生，2016年11月5日死亡，賠償年限為20年。

本次交通事故造成賴雙喜死亡，賴雙喜的死亡賠償金適用北京市城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)為1057180元。

周某與賴雙喜系同一交通事故，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條  “因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，死亡賠償金為1057180元；結(jié)合其他損失項(xiàng)目，周某死亡損失共計(jì)1125320.70元。

二審法院認(rèn)為：

本案交通事故造成賴雙喜和周某二人先后死亡，生命無(wú)價(jià)，二者的死亡對(duì)兩個(gè)家庭帶來(lái)的損害是相同的。

已生效的刑事附帶民事裁定書(shū)認(rèn)定賴雙喜的死亡賠償金按北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條  :“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，以賴雙喜死亡賠償金的相同數(shù)額認(rèn)定周某的死亡賠償金符合權(quán)利平等、以人為本的司法理念，亦不違背立法本意，故交通國(guó)際旅行社有限公司上訴稱周某的死亡賠償金應(yīng)按照河北農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，本院不予支持。

綜上所述，交通國(guó)際旅行社有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

律師意見(jiàn)：

民法典第1180條適用時(shí)需同時(shí)滿足3個(gè)要件，即同一事故、多人、死亡。其中同一事故以及死亡的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較固定，但對(duì)于多人的標(biāo)準(zhǔn)是2人及以上還是3人及以上，目前暫未有權(quán)威解釋，司法實(shí)踐中也沒(méi)有定論。而且條文中載明的是可以適用相同數(shù)額的死亡賠償金，并未限定應(yīng)當(dāng)適用。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。