《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條

侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。

以案釋法：

案件來源：

李正發(fā)與國網(wǎng)湖北省電力公司武漢市新洲區(qū)供電公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書

日期：2021-01-11

法院：湖北省武漢市新洲區(qū)人民法院

案號(hào)：（2021）鄂0117民初112號(hào)

案情簡(jiǎn)述：

1、2019年7月3日2時(shí)07分案涉房屋發(fā)生火災(zāi)。

2、火災(zāi)事故認(rèn)定書對(duì)起火原因認(rèn)定為:起火部位案涉房屋過道西側(cè)電表；起火原因?yàn)殡姳黼姎饩€路故障，引發(fā)火災(zāi)。

3、公估公司對(duì)原告李正發(fā)因此次火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為原告李正發(fā)因此次火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)27,144元。

法院認(rèn)為：

本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百三十六條  規(guī)定:“從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告國網(wǎng)電力公司應(yīng)當(dāng)賠償原告李正發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條  規(guī)定:“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算”。

中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)原告李正發(fā)因此次火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了評(píng)估，估值為27,144元，故原告李正發(fā)要求被告國網(wǎng)電力公司賠償財(cái)產(chǎn)損失27,144元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。

法院判決：

被告國網(wǎng)湖北省電力公司武漢市新洲區(qū)供電公司向原告李正發(fā)支付財(cái)產(chǎn)損失27,144元，此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

律師意見：

《民法典》1184條由原《侵權(quán)責(zé)任法》19條演變而來，財(cái)產(chǎn)損失原則上以損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定，后文原法條是“或者其他方式進(jìn)行計(jì)算”，新法條在“其他方式”前增加了“合理”二字。對(duì)于采用其他方式計(jì)算財(cái)產(chǎn)損失的情況限定了合理性的條件，也是對(duì)于原法條的完善。同時(shí)值得注意的是如果采用前一種方式計(jì)算損失的話，是依據(jù)損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，損失發(fā)生之前或者之后的市場(chǎng)價(jià)格都是不能作為計(jì)算依據(jù)的。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。