《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千二百一十一條 以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。

以案釋法：

案件來(lái)源：

帕爾哈提江達(dá)吾提江、岳士偉等伊寧市中匯運(yùn)輸有限公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事一審民事判決書

日期：2021-10-03

法院： 新疆維吾爾自治區(qū)察布查爾錫伯自治縣人民法院

案號(hào)：（2021）新4022民初1451號(hào)

案情簡(jiǎn)述：

1、2021年6月15日原告駕駛重型自卸貨車被岳士偉駕駛重型自卸貨車向前移動(dòng)時(shí)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告車輛損壞；

2、事故發(fā)生后，原告將車輛進(jìn)行維修，維修費(fèi)及拖車費(fèi)由被告大地保險(xiǎn)公司己賠付。

3、現(xiàn)該車維修期間的停運(yùn)損失及冷媒費(fèi)、提車時(shí)的油費(fèi)多次向被告索要未果，故起訴至法院；

4、被告岳士偉駕駛的重型自卸貨車岳士偉為車輛實(shí)際所有人，將該車輛掛靠在被告中匯公司處；

法院認(rèn)為：

公民的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致他人遭受財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故被告岳士偉負(fù)事故全部責(zé)任，原被告雙方均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。    

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；……”。原告駕駛車輛屬于依法從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生誤工費(fèi)屬于合理停運(yùn)損失，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十一條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，被告岳士偉應(yīng)與中匯公司承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于停運(yùn)損失，屬間接財(cái)產(chǎn)損失，不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)責(zé)任。被告大地保險(xiǎn)公司辯稱其在與中匯公司簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同時(shí)，已經(jīng)向中匯公司告知并說(shuō)明免責(zé)事項(xiàng)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停運(yùn)損失。本院庭審中查明，大地保險(xiǎn)公司與中匯公司的保險(xiǎn)條款中的免賠條款加粗加黑，并在保險(xiǎn)單中單獨(dú)列出重要提示提醒免賠條款，而被告中匯公司在庭審中也表明其知曉該免賠條款，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人向投保人提供的格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其中免除責(zé)任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說(shuō)明。本案被告大地保險(xiǎn)公司已經(jīng)向被告中匯公司明確說(shuō)明了免責(zé)事項(xiàng)及法律后果，中匯公司也表明知曉免責(zé)條款，故依照保險(xiǎn)合同約定，被告大地保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告產(chǎn)生的停運(yùn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)被告大地保險(xiǎn)公司的抗辯意見，本院予以采納。

法院判決：

一、被告岳士偉向原告帕爾哈提江達(dá)吾提江賠償各項(xiàng)損失5600元，于本判決生效后十日內(nèi)支付；    

二、被告伊寧市中匯運(yùn)輸有限公司對(duì)被告岳士偉的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；    

三、駁回原告帕爾哈提江達(dá)吾提江的其他訴訟請(qǐng)求。    

律師意見：

《民法典》1211條規(guī)定了以掛靠方式從事道路運(yùn)輸活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在運(yùn)輸行業(yè)中，掛靠是普遍存在的情況，運(yùn)輸公司與個(gè)人車主簽訂的掛靠協(xié)議往往約定由個(gè)人車主承擔(dān)該車輛的所有責(zé)任。但是一旦發(fā)生交通事故，掛靠人和被掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議是無(wú)法對(duì)抗第三方的，法院往往還是會(huì)按照本條的規(guī)定判決掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，故運(yùn)輸公司在進(jìn)行掛靠時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解到該風(fēng)險(xiǎn)存在，積極組織駕駛員、掛靠人安全培訓(xùn)，審慎管理掛靠人以及掛靠車輛。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。