您好！《關(guān)于執(zhí)行程序中被追被執(zhí)行人是否應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行異議立案審查的咨詢》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人屬于執(zhí)行審查類案件中執(zhí)行異議案件的一種類型。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行立案結(jié)案若干問題的意見》第九條是根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對執(zhí)行異議案件的類型予以明確，除了包括《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行行為異議、案外人異議外，還包括管轄權(quán)異議、變更追加被執(zhí)行人、債務(wù)人異議、不予執(zhí)行仲裁裁決或者公證債權(quán)文書等。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》系對各種執(zhí)行異議案件辦理的規(guī)定，并非僅限于執(zhí)行行為異議和案外人異議，如該司法解釋第七條第二款系處理債務(wù)人異議的規(guī)定、第二十二條系處理某一情形下不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的規(guī)定。隨后頒布施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》是處理民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人事宜的專門司法解釋，以進(jìn)一步彌補(bǔ)和完善民事訴訟法和原有司法解釋對該部分內(nèi)容規(guī)定的不足，特別是為了充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，根據(jù)其他法律的相關(guān)規(guī)定，明確了當(dāng)事人在某些情形下提起異議之訴的權(quán)利。因此，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行立案結(jié)案若干問題的意見》之間，以及上述司法解釋、規(guī)范性文件與《中華人民共和國民事訴訟法》之間，并不存在矛盾和沖突。追加被執(zhí)行人依照最高人民法院《關(guān)于人民法院案件案號的若干規(guī)定》，以案件類型代字“執(zhí)異”立案審查，符合法律、司法解釋和規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定，并不表示這類案件屬于執(zhí)行行為異議或者案外人異議案件。

感謝您對人民法院執(zhí)行工作的關(guān)心和支持！

最高人民法院執(zhí)行局

來源：最高人民法院網(wǎng)