趕快了解！訴訟時(shí)效屆滿后，這些情形又可重新算起你知道嗎？

訴訟時(shí)效期間屆滿可以導(dǎo)致的法律效果，學(xué)術(shù)界和司法裁判中存在抗辯權(quán)產(chǎn)生說(shuō)和勝訴權(quán)消滅說(shuō)兩種解釋路徑。在司法裁判中多是以抗辯權(quán)產(chǎn)生說(shuō)為主流，它是指權(quán)利人如果未能在訴訟時(shí)效期間內(nèi)以符合法律規(guī)定的形式向義務(wù)人主張權(quán)利，義務(wù)人將獲得可以對(duì)抗權(quán)利人要求其履行的抗辯權(quán)，使得權(quán)利人的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，抗辯權(quán)作為一種私法上的民事權(quán)利，是否行使權(quán)利完全取決于權(quán)利人的自主選擇，即使是法院也不得在義務(wù)人未提出抗辯的情況下，主動(dòng)以訴訟時(shí)效期間經(jīng)過(guò)為由駁回權(quán)利人的訴請(qǐng)。

當(dāng)然，既然該抗辯權(quán)作為一種權(quán)利，也可以由權(quán)利人自行放棄，根據(jù)《民法通則》第一百三十八條的規(guī)定，“超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。”更進(jìn)一步，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》[法釋〔2008〕11號(hào)]第二十二條規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”而在司法適用中，有必要就哪些情形構(gòu)成“作出同意履行義務(wù)的意思表示”和“自愿履行義務(wù)”予以具體的梳理。以下是經(jīng)不完全檢索歸納的訴訟時(shí)效期間經(jīng)過(guò)后，又可重新起算的8種情形：

 

一、時(shí)效屆滿后，雙方約定或者債務(wù)人承諾對(duì)債務(wù)進(jìn)行重新結(jié)算、審計(jì)，或約定其他付款的先決條件的，可認(rèn)定債務(wù)人作出了“同意履行義務(wù)的意思表示”。

 

1、債權(quán)人和債務(wù)人約定就債務(wù)進(jìn)行結(jié)算、清欠，又約定了第三人對(duì)該債務(wù)提供擔(dān)保，可認(rèn)定債務(wù)人作出了同意歸還債務(wù)的意思表示。

案例一：鄭玉林、如皋市金鼎置業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)[最高人民法院(2018)最高法民申416號(hào)]

最高法院認(rèn)為：“依據(jù)原審查明的事實(shí)，2013年10月20日《如皋市金鼎置業(yè)有限公司股東會(huì)議紀(jì)要》第三項(xiàng)載明：‘關(guān)于葉宏濱、鄭玉林與金鼎置業(yè)公司的債務(wù)問(wèn)題。由欠款人與金鼎置業(yè)公司于2013年10月31日前進(jìn)行結(jié)算，葉宏濱以其在金鼎置業(yè)公司的股權(quán)擔(dān)保償還以上債務(wù)。在鄭玉林與金鼎置業(yè)公司的債務(wù)未清欠前，葉宏濱可以按其自己所持的股權(quán)比例向公司借款。吳良好、林國(guó)良、鄭玉林、陳義國(guó)、佘俊咸按照本次會(huì)議確定的股權(quán)比例擔(dān)保償還以上鄭玉林與金鼎置業(yè)公司的個(gè)人債務(wù)’。該項(xiàng)內(nèi)容既體現(xiàn)了鄭玉林與金鼎置業(yè)公司之間的債務(wù)要進(jìn)行結(jié)算、清欠，又約定了相關(guān)人員對(duì)該債務(wù)提供擔(dān)保。同時(shí)，該項(xiàng)內(nèi)容中“鄭玉林與金鼎置業(yè)公司的債務(wù)問(wèn)題”應(yīng)當(dāng)是指鄭玉林對(duì)金鼎置業(yè)公司所負(fù)的全部債務(wù)，鄭玉林并未舉證證明該約定不包括本案所涉?zhèn)鶆?wù)。以上能夠印證鄭玉林已對(duì)金鼎置業(yè)公司做出同意歸還包含案涉?zhèn)鶆?wù)在內(nèi)全部債務(wù)的意思表示。”

2、債務(wù)人提出付款必須以審計(jì)局出具審計(jì)報(bào)告或者法院作出判決為前提的，可認(rèn)定對(duì)債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)。

案例二：永川區(qū)源力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與重慶市永川區(qū)朱沱鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案[重慶市高級(jí)人民法院(2015)渝高法民終字第00171號(hào)]

重慶市高院認(rèn)為：“朱沱鎮(zhèn)人民政府于2012年12月14日向源力公司發(fā)出了《關(guān)于源力公司要求支付我鎮(zhèn)過(guò)境公路工程款的復(fù)函》，在復(fù)函中朱沱鎮(zhèn)人民政府表示‘按現(xiàn)在的財(cái)務(wù)制度，我鎮(zhèn)暫不支付該工程款。財(cái)政支付的先決條件必須有審計(jì)局的審計(jì)報(bào)告，或是人民法院的判決書(shū)。為此，我鎮(zhèn)建議你司將有關(guān)訴求通過(guò)司法途徑解決，如人民法院作出了判決，我鎮(zhèn)將按規(guī)定辦理。’…………法院認(rèn)為，朱沱鎮(zhèn)人民政府此回函的內(nèi)容系對(duì)債務(wù)的承認(rèn)，并同意在財(cái)政支付的先決條件具備后履行債務(wù)。”

3、債務(wù)人發(fā)出的函件中并未否認(rèn)己方的還款責(zé)任，僅是以解決工程增量問(wèn)題作為付款的前提條件的，可認(rèn)定作出了同意付款的意思表示。

案例三：富盈集團(tuán)有限公司與東莞市廣大制冷有限公司及一審被告東莞市富盈酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)[廣東省高級(jí)人民法院 (2014)粵高法民申字第4號(hào)]

廣東省高院認(rèn)為：“由于富盈集團(tuán)在2009年2月13日的《工作聯(lián)絡(luò)函》中表示已收到廣大公司催款函，并要求雙方‘共同商議解決存在的工程問(wèn)題及余款事項(xiàng)’，而并沒(méi)有否定其支付余款的責(zé)任，即富盈集團(tuán)到此時(shí)仍然認(rèn)可存在余款并同意支付，只是需要商議解決‘存在的工程問(wèn)題’。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持；而廣大公司又于2011年1月29日發(fā)出的《工作聯(lián)絡(luò)函》中進(jìn)行了催收，截至本案起訴之日尚未超過(guò)兩年，故本案請(qǐng)求未過(guò)訴訟時(shí)效。”

4、借貸雙方在承諾書(shū)中對(duì)債務(wù)數(shù)額予以結(jié)算，可視為是對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。

案例四：王曉云與花緯、南通華東糧倉(cāng)米業(yè)有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)[江蘇省高級(jí)人民法院(2015)蘇商終字第00466號(hào)]

江蘇省高院認(rèn)為：“案涉借款借據(jù)所載的還款期限為2007年12月27日，訴訟時(shí)效于2009年12月27日屆滿。借貸雙方當(dāng)事人在案涉承諾書(shū)中對(duì)債務(wù)數(shù)額進(jìn)行結(jié)算，依照最高人民法院《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢(xún)證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)》及該院法釋?zhuān)?/span>1999）7號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該承諾書(shū)所載的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，兩年訴訟時(shí)效應(yīng)自承諾書(shū)所載的還款期限屆滿后重新起算。”

 

二、訴訟時(shí)效屆滿后，債務(wù)人繼續(xù)履行債務(wù)或者繼續(xù)履行部分債務(wù)，可認(rèn)定債務(wù)人放棄了訴訟時(shí)效期間屆滿的抗辯權(quán)。

 

1、時(shí)效期間經(jīng)過(guò)后，債務(wù)人自愿支付款項(xiàng)，又以時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，不予支持。

案例一：胡闖、李志榮船舶買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)[廣東省高級(jí)人民法院(2018)粵民終279號(hào)]

廣東省高院認(rèn)為：“涉案船舶買(mǎi)賣(mài)合同約定款項(xiàng)結(jié)算日期為2014年1月30日，則涉案訴訟時(shí)效至2016年1月29日屆滿，但胡闖于2016年2月5日向李偉堅(jiān)繼續(xù)支付購(gòu)船款。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條關(guān)于“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，胡闖于訴訟時(shí)效屆滿后自愿履行債務(wù)，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，一審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。”

 

2、債務(wù)人在時(shí)效屆滿后又償還部分債務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定作出了同意履行的意思表示。

案例二：李金祥、徐藝權(quán)民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)[廣東省高級(jí)人民法院(2015)粵高法民二申字第1498號(hào)]

廣東省高院認(rèn)為：“根據(jù)本案查明的事實(shí)，李金祥于2000年3月20日向徐藝權(quán)出具的借條載明李金祥應(yīng)在2005年3月20日前將所借款全部還清。李金祥在兩年訴訟時(shí)效期間屆滿后的2012年4月17日向徐藝權(quán)償還了200元。原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，判令李金祥應(yīng)向徐藝權(quán)償還尚欠的借款207252元，并無(wú)不當(dāng)。李金祥申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?/span>”

 

3、時(shí)效屆滿后第三人代為償還部分債務(wù)，債務(wù)人在訴訟中自認(rèn)該還款的有效性，應(yīng)認(rèn)定作出了同意履行的意思表示。

案例三：中鐵二十五局集團(tuán)有限公司與汕頭市潮陽(yáng)第一建安總公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)[廣東省高級(jí)人民法院(2014)粵高法民申字第72號(hào)]

廣東省高院認(rèn)為：“汕頭建安在一審確認(rèn)其已收取了中鐵二十五局支付的工程款共15238965.24元，其中包括中鐵建安于20lO年2月8日代中鐵二十五局支付的20萬(wàn)元工程款，而中鐵二十五局亦在提交的《關(guān)于清理廣鐵材料廠職工住宅樓（禺東西43號(hào)）工程結(jié)算及付款情況》中確認(rèn)已付工程款為l5238965.24元，故二審判決認(rèn)定中鐵二十五局已自認(rèn)該20萬(wàn)元為中鐵建安代其向汕頭建安支付的工程款，符合民事訴訟證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則。……因中鐵建安于20lO年2月8日代中鐵二十五局向汕頭建安支付了20萬(wàn)元工程款，故二審判決根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條有關(guān)：‘訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，認(rèn)定汕頭建安對(duì)本案提起的訴訟沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，符合法律規(guī)定。’

 

4、時(shí)效屆滿后債務(wù)人多次償還部分債務(wù)，又以時(shí)效屆滿為由進(jìn)行抗辯的，不予支持。

案例四：潮州市奧米斯衛(wèi)浴設(shè)備有限公司與蔡某亮建筑工程合同糾紛案[廣東省高級(jí)人民法院(2013)粵高法民申字第414號(hào)]

廣東省高院認(rèn)為：“奧米斯公司在2008年8月8日以房屋抵償了部分債務(wù)；而在2011年，奧米斯公司又分三次共向蔡某亮償還了1萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條和第二十二條的規(guī)定，義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)；訴訟時(shí)效屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。故二審判決認(rèn)定本案的訴訟時(shí)效應(yīng)自2011年重新起算并無(wú)不當(dāng)。”

 

 

三、債務(wù)人在債權(quán)人與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽章確認(rèn)，可認(rèn)定對(duì)原債務(wù)進(jìn)行了重新確認(rèn)。

 

案例一：廣西貴港市鴻達(dá)置業(yè)有限公司、漣鋼振興企業(yè)公司金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)[最高人民法院(2016)最高法民申3665號(hào)]

最高法院認(rèn)為：“2000年4月29日，中國(guó)工商銀行湖南省分行與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)沙辦事處簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其對(duì)中汽公司的債權(quán)（借款本金1050萬(wàn)元、利息344.3555萬(wàn)元）轉(zhuǎn)讓給華融公司長(zhǎng)沙辦事處。2000年6月30日，中汽公司對(duì)該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽章確認(rèn)，并于2000年11月向華融公司長(zhǎng)沙辦事處出具回執(zhí)對(duì)所欠借款（本金1050萬(wàn)元、利息422.631605萬(wàn)元）蓋章確認(rèn)，但中汽公司一直未履行還款義務(wù)。2003年5月14日，華融公司長(zhǎng)沙辦事處向中汽公司發(fā)出《貨款與利息催收通知單》，中汽公司于2003年5月16日出具回執(zhí)對(duì)所欠借款（本金1050萬(wàn)元、利息729.894149萬(wàn)元）簽章確認(rèn)。……至華融公司于2000年4月29日受讓該債權(quán)時(shí)，已經(jīng)超出了二年的訴訟時(shí)效期間。但由于中汽公司2003年5月16日簽章對(duì)原債務(wù)重新確認(rèn)，訴訟時(shí)效自該日起重新開(kāi)始計(jì)算。”

 

四、債務(wù)人簽收《貨款與利息催收通知單》、《催收函》等，并出具回執(zhí)簽章確認(rèn)的，可認(rèn)定對(duì)原債務(wù)進(jìn)行了重新確認(rèn)。

 

1、債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出《貨款與利息催收通知單》，債務(wù)人出具回執(zhí)對(duì)所欠借款簽章確認(rèn)，構(gòu)成對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，訴訟時(shí)效重新起算。

案例一：廣西貴港市鴻達(dá)置業(yè)有限公司、漣鋼振興企業(yè)公司金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)[最高人民法院(2016)最高法民申3665號(hào)]

最高法院認(rèn)為：“2000年4月29日，中國(guó)工商銀行湖南省分行與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)沙辦事處簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其對(duì)中汽公司的債權(quán)（借款本金1050萬(wàn)元、利息344.3555萬(wàn)元）轉(zhuǎn)讓給華融公司長(zhǎng)沙辦事處。2000年6月30日，中汽公司對(duì)該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽章確認(rèn)，并于2000年11月向華融公司長(zhǎng)沙辦事處出具回執(zhí)對(duì)所欠借款（本金1050萬(wàn)元、利息422.631605萬(wàn)元）蓋章確認(rèn)，但中汽公司一直未履行還款義務(wù)。2003年5月14日，華融公司長(zhǎng)沙辦事處向中汽公司發(fā)出《貨款與利息催收通知單》，中汽公司于2003年5月16日出具回執(zhí)對(duì)所欠借款（本金1050萬(wàn)元、利息729.894149萬(wàn)元）簽章確認(rèn)。……至華融公司于2000年4月29日受讓該債權(quán)時(shí)，已經(jīng)超出了二年的訴訟時(shí)效期間。但由于中汽公司2003年5月16日簽章對(duì)原債務(wù)重新確認(rèn)，訴訟時(shí)效自該日起重新開(kāi)始計(jì)算。”

2、債務(wù)人簽署的催收函上的內(nèi)容并未包含繼續(xù)履行債務(wù)的意思表示，不能據(jù)此認(rèn)定債務(wù)人就訴訟時(shí)效期間已過(guò)放棄抗辯權(quán)利，故其簽署行為不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效期間重新起算的法律后果。

案例二：趙歆與啟東市第一建筑安裝工程有限公司、沈志剛等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛二審民事判決書(shū)[江蘇省高級(jí)人民法院(2016)蘇民終766號(hào)]

最高法院認(rèn)為：“催收函中簽署以下內(nèi)容：‘啟東一建2002年改制撤銷(xiāo)，目前從改制以后沒(méi)有營(yíng)業(yè)，經(jīng)濟(jì)上銀行無(wú)款，沒(méi)有收入早已停業(yè)，原房屋早在2001年出售，用于安置職工，目前困難，已無(wú)人管理，準(zhǔn)備注銷(xiāo)’。……訴訟時(shí)效期間屆滿，義務(wù)人有權(quán)拒絕履行義務(wù)，義務(wù)人若放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，則應(yīng)作出同意履行義務(wù)的意思表示，義務(wù)人僅確認(rèn)債務(wù)存在，而未表示愿意履行訴訟時(shí)效已過(guò)債務(wù)的，不能認(rèn)定其放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。本案中，從2013年3月12日啟東一建公司在催收函上的簽署內(nèi)容可見(jiàn)，該公司并未表示愿意履行債務(wù)，故該簽收行為不能視為其和債權(quán)人達(dá)成新的還款協(xié)議，也不能據(jù)此認(rèn)定啟東一建公司就訴訟時(shí)效期間已過(guò)放棄抗辯權(quán)利，故其簽署行為不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效期間重新起算的法律后果。”

 

五、時(shí)效屆滿后債務(wù)人自愿與債權(quán)人簽訂以物抵債協(xié)議，可認(rèn)定債務(wù)人作出了繼續(xù)履行債務(wù)的意思表示。

1、債務(wù)人在訴訟時(shí)效期間屆滿后自愿以房抵債，使其喪失了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。

案例一：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鞍山立山支行與國(guó)網(wǎng)遼寧省電力有限公司鞍山供電公司、中國(guó)電力財(cái)務(wù)有限公司東北分公司物權(quán)保護(hù)糾紛二審民事判決書(shū)[最高人民法院(2015)民二終字第39號(hào)]

最高法院認(rèn)為：“原審關(guān)于本案主債權(quán)在鞍山供電公司以房抵債之前已經(jīng)過(guò)了兩年訴訟時(shí)效期間的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。鞍山供電公司在農(nóng)行立山支行對(duì)其債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間后，自愿以房抵債的行為，使其喪失了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十八條之規(guī)定：‘超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效的限制。”本院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條也規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。’因此，鞍山供電公司在自愿以房抵債后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，不應(yīng)支持。”

2、債務(wù)人在訴訟時(shí)效期間屆滿后自愿以房抵債，又提出訴訟時(shí)效抗辯的不予支持。

案例二：潮州市奧米斯衛(wèi)浴設(shè)備有限公司與蔡某亮建筑工程合同糾紛案[廣東省高級(jí)人民法院(2013)粵高法民申字第414號(hào)]

廣東省高院認(rèn)為：“奧米斯公司在2008年8月8日以房屋抵償了部分債務(wù)；而在2011年，奧米斯公司又分三次共向蔡某亮償還了1萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條和第二十二條的規(guī)定，義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)；訴訟時(shí)效屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。故二審判決認(rèn)定本案的訴訟時(shí)效應(yīng)自2011年重新起算并無(wú)不當(dāng)。”

六、訴訟時(shí)效屆滿后，債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出減免部分債務(wù)申請(qǐng)，可作出了同意償還債務(wù)的意思表示。 

云浮市益民投資建設(shè)有限公司與廣東亨達(dá)利企業(yè)集團(tuán)有限公司、廣東亨達(dá)利水泥廠有限公司借款合同糾紛二審民事判決書(shū)[廣東省高級(jí)人民法院(2015)粵高法民二終字第1049號(hào)]

廣東省高院認(rèn)為：“益民公司于2012年9月12日在《云浮日?qǐng)?bào)》刊登《欠款催收通知書(shū)》雖然已經(jīng)超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間，但亨達(dá)利集團(tuán)于2013年7月16日向益民公司發(fā)出《關(guān)于要求減免部分債務(wù)的申請(qǐng)》，確認(rèn)其及關(guān)聯(lián)企業(yè)原欠市城信社的債務(wù)5000多萬(wàn)元，要求減免部分債務(wù)。……亨達(dá)利集團(tuán)向益民公司于2013年7月16日向益民公司發(fā)出《關(guān)于要求減免部分債務(wù)的申請(qǐng)》，作出了同意償還涉案?jìng)鶆?wù)的意思表示，又在涉案訴訟中以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，該上訴主張本院依法不予支持。原審判決關(guān)于訴訟時(shí)效起算及中斷的認(rèn)定雖有不當(dāng)，但認(rèn)定亨達(dá)利集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)清償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。本院依法予以維持。”

七、公司法定代表人或者其他有簽約權(quán)限的主體，簽章確認(rèn)《催款通知》構(gòu)成對(duì)公司已過(guò)訴訟時(shí)效債務(wù)的重新確認(rèn)。

1、法定代表人行使職務(wù)行為簽署《催款通知》的行為可認(rèn)定是對(duì)公司負(fù)擔(dān)的已過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)的重新確認(rèn)。

案例一：青海威德生物技術(shù)有限公司與北京美亞斯磷脂技術(shù)有限公司借款合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)[最高人民法院(2013)民申字第1561號(hào)]

最高法院認(rèn)為：“本案中，美亞斯公司出具《催款通知》和“致歉信”兩份書(shū)證。該書(shū)證上有威德公司時(shí)任法定代表人殷洪簽字，落款時(shí)間分別為2011年1月22日、24日。雖然書(shū)證上未加蓋威德公司印章，但基于之前雙方已經(jīng)形成的對(duì)賬記錄和殷洪時(shí)任法定代表人的身份，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定殷洪系代表威德公司行使職務(wù)行為。……即使殷洪補(bǔ)簽時(shí)間在時(shí)效屆滿之后，因?yàn)橐蠛闀r(shí)任威德公司法定代表人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定威德公司在補(bǔ)簽之日仍然承認(rèn)上述債務(wù)的存在并同意繼續(xù)履行，其以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，人民法院不予支持。故對(duì)威德公司關(guān)于美亞斯公司超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，原審法院不予支持是正確的。威德公司提出美亞斯公司與殷洪之間存在惡意串通，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，原審法院對(duì)其主張不予支持并無(wú)不當(dāng)。”

2、法定代表人在公安詢(xún)問(wèn)中承諾變賣(mài)公司資產(chǎn)已償還債務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定作出了同意履行債務(wù)的意思表示。

案例二：都江堰市英華鋁業(yè)有限責(zé)任公司與成都穎博投資有限公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)[最高人民法院(2012)民再申字第208號(hào)]

最高法院認(rèn)為：“根據(jù)本案事實(shí)，穎博公司于2002年9月30日履行了代英華鋁業(yè)公司還款的擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向英華鋁業(yè)公司行使擔(dān)保追償權(quán)。雖穎博公司因未在2004年9月30日前主張權(quán)利而導(dǎo)致訴訟時(shí)效屆滿，但英華鋁業(yè)公司法定代表人丘和在都江堰市公安局的詢(xún)問(wèn)中，承諾以變賣(mài)英華鋁業(yè)公司的資產(chǎn)來(lái)償還穎博公司的債務(wù)，是其就已超過(guò)訴訟時(shí)效的該筆債務(wù)重新作出的同意履行的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2009年6月16日開(kāi)始重新計(jì)算。因此，穎博公司于20l0年4月26日向一審法院起訴，并未超過(guò)二年的訴訟時(shí)效。”

3、法定代表人出具欠款證明應(yīng)認(rèn)定作出了同意履行公司債務(wù)的意思表示。

案例三：北京房建建筑股份有限公司第三分公司承攬合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)[北京市高級(jí)人民法院(2017)京民申3226號(hào)]

北京市高院認(rèn)為：“關(guān)于房建三公司主張本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從2014年1月30日起算至2016年1月30日止問(wèn)題，亞日通公司2016年9月12日起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。根據(jù)查明的事實(shí)，2016年5月6日，趙路平向亞日通公司出具證明，確認(rèn)房建三公司尚欠亞日通公司部分工程款未付。……趙路平2016年5月6日出具的欠款證明，應(yīng)視為趙路平代表房建三公司在訴訟時(shí)效期間屆滿后向亞日通公司作出了同意履行義務(wù)的意思表示，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算，亞日通公司2016年9月12日提起本案訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效。原審作出上述認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)。”

4、表見(jiàn)代理人簽署對(duì)賬單，應(yīng)認(rèn)定被代理人對(duì)原債務(wù)進(jìn)行了重新確認(rèn)。

案例四：曾祥文、譚順?lè)遗c廣西柳工集團(tuán)有限公司、重慶喬然建筑設(shè)備有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)[江蘇省高級(jí)人民法院(2018)蘇民申5604號(hào)]

江蘇省高院認(rèn)為：“根據(jù)案涉四份買(mǎi)賣(mài)合同約定，首付款于合同生效之日即2013年3月21日支付，此時(shí)應(yīng)起算訴訟時(shí)效，曾祥文分期支付部分首付款構(gòu)成時(shí)效中斷，故自2014年1月25日曾祥文最后一次支付貨款之日重新計(jì)算訴訟時(shí)效。2016年9月22日周建新代表曾祥文在對(duì)賬單上簽字時(shí)雖已超過(guò)二年訴訟時(shí)效，但周建新的簽字行為應(yīng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。曾祥文、譚順?lè)译m稱(chēng)周建新無(wú)權(quán)代表其在對(duì)賬單上簽字，但根據(jù)一、二審查明事實(shí)，周建新系曾祥文女婿，全程參與案涉買(mǎi)賣(mài)合同簽訂及履行并自認(rèn)幫助曾祥文打理喬然公司，故一、二審判決認(rèn)定其有權(quán)代表曾祥文在對(duì)賬單上簽字并無(wú)不當(dāng)。因?qū)~單上明確載明了欠款金額，并標(biāo)注“如與貴公司記錄相符，請(qǐng)?jiān)诒竞露撕炚伦C明”，周建新在簽字時(shí)雖提出應(yīng)沖減相應(yīng)利息和服務(wù)費(fèi)，但未對(duì)欠款金額提出異議，視為對(duì)欠款金額的認(rèn)可，曾祥文、譚順?lè)抑鲝堉芙ㄐ碌暮炞中袨椴⒉淮泶_認(rèn)欠款金額，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。”

八、訴訟中重新確認(rèn)債務(wù)，并同意繼續(xù)履行。

1、債務(wù)人在訴訟中確認(rèn)債務(wù)，并同意繼續(xù)履行，應(yīng)認(rèn)為債務(wù)人放棄了時(shí)效抗辯權(quán)。

案例一：何伯昌、何伯順與廣東融通投資有限公司等債權(quán)人利益責(zé)任糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)[廣東省高級(jí)人民法院(2014)粵高法民二申字第195號(hào)]

廣東省高院認(rèn)為：“兆恒公司在訴訟中確認(rèn)了本案?jìng)鶆?wù)，并同意繼續(xù)清償。根據(jù)最高院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，二審判決認(rèn)定兆恒公司放棄了時(shí)效抗辯權(quán)，對(duì)原債務(wù)進(jìn)行了重新確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。”

2、債務(wù)人和擔(dān)保人在原審中表示繼續(xù)履行債務(wù)，未提出訴訟時(shí)效屆滿和保證責(zé)任消滅的抗辯的，再審中又提出抗辯的，不予支持。

案例二：筠連縣巡司鎮(zhèn)紅巖煤礦、蔣井玉金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)[四川省高級(jí)人民法院(2017)川民申2968號(hào)]

四川省高院認(rèn)為：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”本案在原審開(kāi)庭審理中，債務(wù)人以及擔(dān)保人明確表示愿意繼續(xù)履行債務(wù)，并未提出超過(guò)訴訟時(shí)效和保證責(zé)任消滅的抗辯。故可認(rèn)定再審申請(qǐng)人對(duì)本案訴訟時(shí)效的抗辯理由不成立。再審申請(qǐng)人稱(chēng)其開(kāi)庭審理的日期是虛假的，庭審筆錄內(nèi)容被篡改，但無(wú)證據(jù)予以支持。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。”

九、債務(wù)人行使債務(wù)抵銷(xiāo)權(quán)，可認(rèn)定債務(wù)人作出了通過(guò)行使抵銷(xiāo)權(quán)的方式來(lái)履行訴訟時(shí)效期間已過(guò)債務(wù)的意思表示。

1、債務(wù)人確認(rèn)債務(wù)存在的事實(shí)，并行使抵銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)認(rèn)定作出了繼續(xù)履行債務(wù)的行為。

案例一：廣東晶通公路工程建設(shè)集團(tuán)有限公司與廣東如春園林工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[廣東省高級(jí)人民法院(2012)粵高法民一申字第683號(hào)]

廣東省高院認(rèn)為：“根據(jù)案件查明事實(shí)，2009年9月15日，晶通公司與如春公司就涉案工程款進(jìn)行了財(cái)務(wù)對(duì)賬；2010年12月8日，晶通公司向如春公司發(fā)出《關(guān)于抵銷(xiāo)工程款的通知》，該通知的主要內(nèi)容為：晶通公司主張與如春公司就案涉工程款進(jìn)行相互抵銷(xiāo)。該通知附件《財(cái)務(wù)對(duì)賬表》載明應(yīng)抵銷(xiāo)的工程款包括案涉工程款319744.49元。從上述兩份證據(jù)可以表明，晶通公司確認(rèn)爭(zhēng)議債務(wù)的存在，而且從《關(guān)于抵銷(xiāo)工程款的通知》所載文義內(nèi)容來(lái)看，晶通公司有通過(guò)行使抵銷(xiāo)權(quán)的方式來(lái)履行訴訟時(shí)效期間已過(guò)債務(wù)的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條關(guān)于“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，本案中，晶通公司的對(duì)賬行為以及其發(fā)出主張抵銷(xiāo)通知的行為，均應(yīng)視為晶通公司放棄訴訟時(shí)效的抗辯權(quán)，因此，原審法院認(rèn)定案涉工程款沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效期間，并據(jù)此判令晶通公司向如春公司支付欠付工程款及利息，上述處理并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。晶通公司就案涉工程款提出的訴訟時(shí)效抗辯，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，二審法院不予采信正確。”

2、（反例）債務(wù)的相互抵銷(xiāo)系獨(dú)立于債務(wù)履行的導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止的原因，債務(wù)相互抵銷(xiāo)不同于債務(wù)履行。債務(wù)人提出抵銷(xiāo)債務(wù)，并非同意履行債務(wù)的意思表示。

案例二：安徽國(guó)風(fēng)塑料建材有限公司與常州市雪佳電器配件有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)[江蘇省高級(jí)人民法院(2014)蘇審二商申字第0300號(hào)]

江蘇省高院認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條規(guī)定，有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行；（二）合同解除；（三）債務(wù)相互抵銷(xiāo)；（四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存；（五）債權(quán)人免除債務(wù)；（六）債權(quán)債務(wù)同歸于一人；（七）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形。根據(jù)該條規(guī)定，債務(wù)的相互抵銷(xiāo)系獨(dú)立于債務(wù)履行的導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止的原因，債務(wù)相互抵銷(xiāo)不同于債務(wù)履行。……2012年9月9日，雪佳公司法定代表人高志遠(yuǎn)在國(guó)風(fēng)公司出具的《欠款處理協(xié)商函》中還款計(jì)劃一欄中書(shū)寫(xiě)‘我公司欠你們公司上述525532.01元要求你們?cè)谇肺宜?/span>527916.56元中沖抵，剩余2384.55元我們跟老戴私人收取。’該內(nèi)容系雪佳公司提出與國(guó)風(fēng)公司抵銷(xiāo)債務(wù)，并非同意履行債務(wù)的意思表示。國(guó)風(fēng)公司據(jù)此主張?jiān)V訟時(shí)效發(fā)生中斷，不能成立。”（作者：瞿永山）

來(lái)源：法務(wù)之家