“書(shū)證提出命令”是指書(shū)證在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書(shū)面申請(qǐng)法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。申請(qǐng)理由成立的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。對(duì)方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交的，法院可以認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)。

一般而言，民事訴訟采用的是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則。實(shí)踐中，居于優(yōu)勢(shì)地位的當(dāng)事人往往對(duì)證據(jù)也擁有更大的控制權(quán)，在其拒不向法院提交其控制的對(duì)其不利的證據(jù)的情況下，此時(shí)提出主張的一方在訴訟中將處于不利的訴訟地位，形成證據(jù)偏在的局面，而法院事實(shí)查明也很可能因此與客觀事實(shí)存在較大差距，從而損害裁判的正當(dāng)性，影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障和實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

但是，民事訴訟的當(dāng)事人地位平等，一方無(wú)法強(qiáng)制另一方提供證據(jù)。為此，民訴法解釋第112條首次提出“書(shū)證提出命令”制度，采取倒逼機(jī)制，促使掌握書(shū)證的一方交出書(shū)證。然而，因規(guī)定過(guò)于原則，實(shí)施后在司法實(shí)踐中運(yùn)用的并不多。

新規(guī)用第45至48條對(duì)“書(shū)證提出命令”制度進(jìn)行細(xì)化與完善，為司法實(shí)踐提供了明確的指引，主要呈現(xiàn)五個(gè)特點(diǎn)：

一、明確“書(shū)證提出命令”的申請(qǐng)條件

依照新規(guī)第45條的規(guī)定，向法院申請(qǐng)“書(shū)證提出命令”需要符合：

形式要件：書(shū)面申請(qǐng)

時(shí)間限制：舉證期限屆滿前

申請(qǐng)對(duì)象：對(duì)方當(dāng)事人

內(nèi)容要件：

1.書(shū)證名稱(chēng)或者內(nèi)容；

2.要證事實(shí)及事實(shí)的重要性；

3.對(duì)方當(dāng)事人控制該書(shū)證的根據(jù)；

4.對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交該書(shū)證的理由。

法院審查要件：對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)控制書(shū)證的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、習(xí)慣等因素，結(jié)合案件的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)于書(shū)證是否在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的事實(shí)作出綜合判斷。

其中，對(duì)于申請(qǐng)對(duì)象應(yīng)做廣義理解，包括：原告、被告、有獨(dú)三及無(wú)獨(dú)三中的被告型第三人。

實(shí)踐中應(yīng)注意的是當(dāng)事人僅能就對(duì)方當(dāng)事人控制的書(shū)證提出申請(qǐng)，不涉及訴訟外的第三人，這是我國(guó)“書(shū)證提出命令”制度雖借鑒大陸法系的規(guī)定但又有所不同的地方。日本、德國(guó)民訴法對(duì)“書(shū)證提出命令”的范圍均包含訴訟外與訴訟無(wú)關(guān)的第三人。

有觀點(diǎn)認(rèn)為申請(qǐng)方應(yīng)至少掌握書(shū)證的“復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本”等才有權(quán)申請(qǐng)，這種觀點(diǎn)解讀有誤。當(dāng)事人申請(qǐng)書(shū)證，雖應(yīng)首先完成對(duì)象書(shū)證的特定化，但審查時(shí)，應(yīng)區(qū)分申請(qǐng)人是否親身參與而確定不同的特定化程度。如申請(qǐng)人親身參與形成過(guò)程的，如合同文本、會(huì)議紀(jì)要、結(jié)算文件等，比較容易特定化。

對(duì)于申請(qǐng)人沒(méi)有親身參與形成過(guò)程的書(shū)證以及其無(wú)從了解詳細(xì)內(nèi)容的書(shū)證，按照最高院的觀點(diǎn)，只要其對(duì)書(shū)證的描述能夠達(dá)到明確對(duì)象書(shū)證的程度，即可視為完成書(shū)證的特定化，而不必對(duì)書(shū)證或者內(nèi)容的準(zhǔn)確無(wú)誤作出過(guò)于苛刻的要求。

“要證事實(shí)及事實(shí)的重要性”，應(yīng)達(dá)到對(duì)象書(shū)證對(duì)要證事實(shí)的證明有積極作用，且要證事實(shí)本身對(duì)于裁判具有重要意義的程度。

“對(duì)方當(dāng)事人控制該書(shū)證的根據(jù)”的要求，隱含著對(duì)書(shū)證存在的證明要求。但書(shū)證存在以及對(duì)方當(dāng)事人控制該書(shū)證的事實(shí)，有時(shí)并非需要證據(jù)證明，申請(qǐng)人能夠陳述充分理由，足以讓審判人員確信前述事實(shí)的，法院也可以作出事實(shí)存在的認(rèn)定。

二、明確“書(shū)證提出命令”的審查程序

鑒于“書(shū)證提出命令”啟動(dòng)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的重要影響，新規(guī)第46條對(duì)于法院的審查程序和參照依據(jù)進(jìn)行了規(guī)定：

審查程序：應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)，必要時(shí)可以要求雙方當(dāng)事人提供證據(jù)、進(jìn)行辯論；

不予準(zhǔn)許：

1.當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)峤坏臅?shū)證不明確；

2.書(shū)證對(duì)于待證事實(shí)的證明無(wú)必要；

3.待證事實(shí)對(duì)于裁判結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性影響；

4.書(shū)證未在對(duì)方當(dāng)事人控制之下；

5.不符合新規(guī)第47條規(guī)定的屬于控制書(shū)證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書(shū)證的情形的。

審查結(jié)果：

理由成立：法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交書(shū)證；理由不成立：通知申請(qǐng)人。

其中審查程序是基于民事訴訟的辯論原則，要求法院在此過(guò)程中應(yīng)充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，保障雙方發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和進(jìn)行辯論的權(quán)利，這在一定程度上平衡了訴訟雙方當(dāng)事人的利益。

應(yīng)注意的是，條款雖未對(duì)裁定的形式做特別規(guī)定，但實(shí)踐中應(yīng)以書(shū)面裁定為宜，相關(guān)文書(shū)樣式可見(jiàn)最高院的《民事訴訟文書(shū)樣式》（上冊(cè)P92）。裁定書(shū)中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明申請(qǐng)人、書(shū)證持有人、申請(qǐng)?zhí)岢龅臅?shū)證及范圍、申請(qǐng)理由及裁定主文。其中裁定主文應(yīng)當(dāng)包括責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人于何時(shí)提出書(shū)證以及對(duì)方當(dāng)事人違反書(shū)證提出義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容。

另外按照民訴法第154條規(guī)定，對(duì)于書(shū)證提出命令的裁定是不可以上訴的。

三、明確“書(shū)證提出命令”的客體范圍

依照新規(guī)第47條，以下情形，控制書(shū)證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書(shū)證：

（一）引用文書(shū)：控制書(shū)證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過(guò)的書(shū)證；

（二）利益文書(shū)：為對(duì)方當(dāng)事人的利益制作的證書(shū)（ 如“還款承諾”“遺囑”等）；

（三）權(quán)利文書(shū)：對(duì)方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書(shū)證；

（四）賬簿、記賬原始憑證；

（五）其他：法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書(shū)證的其他情形。

質(zhì)證的限制：前款所列書(shū)證，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人或第三人的隱私，或者存在法院規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密的情形的，提交后不得公開(kāi)質(zhì)證。

實(shí)踐中，要求提交引用文書(shū)時(shí)應(yīng)注意要求該當(dāng)事人提交書(shū)證全部?jī)?nèi)容，不限于引用部分。如果僅抽取其中部分內(nèi)容，無(wú)法判斷該部分書(shū)證內(nèi)容的完整性和真實(shí)性。

控制書(shū)證的當(dāng)事人在他案中的訴訟地位包括原告、被告、有原告地位的有獨(dú)三及被告型無(wú)獨(dú)三，不包括輔助型第三人。

對(duì)于利益文書(shū)的審查，在主觀方面，可以從制作書(shū)證的目的，動(dòng)機(jī)等主觀因素出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所需保護(hù)的利益進(jìn)行綜合判斷。此處的利益，不僅指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的利益，也包括負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人與其他人擁有的共同利益。

第4款規(guī)定的“賬簿、記賬原始憑證”將有利于審理業(yè)委會(huì)訴物業(yè)公司返還小區(qū)公益收益的案件。物業(yè)公司將不能再以拒不提供賬簿而逃避返還責(zé)任。

四、明確拒不履行“書(shū)證提出命令”的法律后果

不遵守“書(shū)證提出命令”，適用證明妨害法理來(lái)確定行為的法律后果。

依照新規(guī)第48條的規(guī)定，控制書(shū)證的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交書(shū)證的，法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人所主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)。

控制書(shū)證的當(dāng)事人存在以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書(shū)證或者實(shí)施其他致使書(shū)證不能使用行為的，法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人主張以該書(shū)證證明的事實(shí)為真實(shí)。

第1款規(guī)定與新規(guī)第95條規(guī)定的法律后果一致，也就是認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人主張的書(shū)證內(nèi)容為真，通過(guò)這種間接強(qiáng)制的手段，促使書(shū)證控制人盡可能的提出書(shū)證。

第2款規(guī)定是對(duì)民訴法解釋第113條的補(bǔ)充，該條規(guī)定的是當(dāng)事人妨礙民事訴訟所導(dǎo)致的司法制裁措施，而新規(guī)在此規(guī)定了證據(jù)法上的后果，將對(duì)書(shū)證控制人產(chǎn)生更大的威懾力。

 五、擴(kuò)展 “書(shū)證提出命令”的適用范圍

新規(guī)第99條第2款規(guī)定“關(guān)于書(shū)證的規(guī)定適用于視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)”，因此，對(duì)方當(dāng)事人控制下的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，當(dāng)事人也可以依照“書(shū)證提出命令”的要求向法院申請(qǐng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。

來(lái)源：上海二中法院